19 ноября 2008 13:24
Автор: Трофим Тулупов
О разделении Русской Церкви (Полемический очерк) (В авторской редакции) XXVIII
Обзор свидетельств миссионеров
Итак, все то, что не приводится г. г. миссионерами в защиту бывшаго патриарха Никона и его сподвижников в деле реформирования русской церкви, все это к горчайшему их сожалению, оправдать их не может, не может на том простом основании, что все эти миссионерские доводы защиты построены не на прочном фундаменте, а на песке, вопреки самой истины, истина-же непобедима; несмотря даже на то, что миссионеры частенько на беседах позволяют себе прибегать к искажениям приводимых свидетельств, подлогам и т. п. Никон и его единомысленники осудили всю русскую древнюю православную Церковь, объеретичили ее и великих ея святителей, прокляли весь русский православный народ за то только, что он не хотел изменить уставам и заветам своей родной матери-церкви.
Православная русская церковь до патриарха Никона была во всем и безусловно православна, что засвидетельствовано многими церковно-историческими данными и данными изследования безпристрастных людей науки. Никон, не взирая на это, ввел своею реформою в область русской церкви, новое, чуждое русской православной церкви. Отсюда и происходит сам собою вопрос, - кто же прав? Никон ли, который ввел новшества своими ненужными реформами, которых св. Русь не знала от времен князя Владимира, т. е. от самаго принятия веры, или те православные русские люди, которые оставались преданными св. старине, той старине, которая засвидетельствована в истинности сонмом св. угодников Божиих русской земли?
Мне кажется, говоря безпристрастно, должен каждый придти к такому заключению, что Церковь, коль скоро была православна и даже блиставшая православностью, как солнце и имевшая в своей среде целый ряд угодников Божиих, - такая Церковь, не нуждалась в какой-бы то ни было реформе, а тем более в такой, какую сделал бывший патриарх Никон с своими сподвижниками.
Следовательно, отсюда и вытекает то, что предки старообрядцев, оставшись преданными св. древней Церкви, от нея таким образом и не отделялись, они поэтому и не являются отступниками. От Церкви отступают ничем иным, как только принятием новаго и отвержением стараго. Отсюда и получается вывод, что при бывшем патриархе Никоне не старообрядцы отступили от св. православной Церкви, а Никон и его последователи чрез свою никому ненужную церковную реформу. Отделиться-же от Никона и его последователей, других иерархов, предки старообрядцев имели вполне законное основание, что предусматривает и канонический духовный закон, запрещая оставаться в общении с иерархом, вставшим на путь еретичества.
Новая Никоновская вера составлена из одних лишь проклятий, анафем и осуждений. Прокляв всю св. Русь со всем благочестивым ея народом, насадители новой веры прокляли затем и самих себя. Паисий, митрополит Газский, писал, что Никон должен быть проклят, как еретик. Вчерашних своих единомысленников архиереев Никон объявил "иудейским и даже бесовским сонмищем". Собор 1667 г. в свою очередь, объявил его (Никона) еретичествующим по наватиански и евстафиански. Синод же издал такое проклятие: "Проклинаю всех тех, которые святейшаго Никона патриарха называют еретиком и неправославным, да будут прокляти и анафема". Кругом одни только проклятия и анафемы. Возможно ли этот заколдованный круг, созданный из проклятий, анафем и самосуждений, признавать допустимым церковью Христовою.
Что-же касается тех клятв, которыя были положены на православных христиан за содержание ими неизменно древних святых преданий, то эти клятвы в действительности падают не на них, а на самих проклинателей, как беззаконно изложивших таковыя. Блаженный Иероним пишет: "Если меня обличают ариане, то это так и должно быть; если же православные то... они перестали быть православными" (часть 1-я, письмо 17-е).
"Когда мы раскроем, - говорит св. Феодор Студит, - нечестивое их (еретиков) учение и посмотрим причины, по которым они анафемствовали нас вместе с другими, то совершенно обнаружится, что они - не просто еретики, но и отступники от Евангелия Божия... и нарушители правил" (часть 1-я, письмо 36). Никониане преступно попирают правила, вменяя в обязанность изображения крестнаго знамения троеперстием, "а иже кто по Феодоритову писанию и ложному преданию творит, т. е. двуперстно, той проклят есть" ("История русск. церкви", М. Макария, т. XII, стр. 190).
Следовательно, вынося такое решение, восточные патриархи вместе с русским патриархом Никоном возставали тем самым явно против учения св. отца, называя его ложным. Св. отец Иосиф Волоколамский о таковых, вот что пишет: "Аще кто Божественное писание укоряет или осуждает.. Нет сего безумнейши на земли" (слово 5, стр. 186). И далее: "Аще кто речет, яко ложна суть свв. отец писания, таковых уста - отца их сатаны" (стр. 338).
В Деяниях 7-го вселенскаго собора говорится: "Никак не соглашаясь признать предание, которое в предыдущее время вполне принимали святые, которых было так много... Положивши ложь в основание своей надежды, они (еретики) говорят, мы не хотим... следовать древнему преданию. Итак, они услышат от Основателя Церкви Христовой: "Не знаю вас". Между тем, они принимают на себя вид торжествующаго диавола" (том 7-й, стр. 270).
О Никоне и его сподвижниках в деле реформации, вот что пишет преподобный Викентий Лиринский: "Не могу довольно надивиться, - говорит он, - такому безумству некоторых людей, такому нечестию ослепленнаго ума, такой, наконец, страсти к заблуждению, что не довольствеются однажды преданным издревле принятым,… Но каждый день ждут новаго" (гл. 21, стр. 99).
•
Отправить свой коментарий к материалу »
•
Версия для печати »
Комментарии: