14 ноября 2010 15:58
Автор: Анатолий Шутов, доктор исторических наук (г. Москва)
Россия в жерновах истории
Глава вторая
Ахиллесова пята России
2.1. Угрозы безопасности
Первое добро государственное
есть безопасность и покой.
Н.М.Карамзин
Развал Советского Союза усилил нестабильность в мире, нанёс непоправимый ущерб безопасности России. Но ещё до этого трагического события главарь агентов влияния Горбачёв сдал американцам столько ключевых позиций в обороне, что сделал нашу страну значительно слабее США, других стран НАТО. Об этой разрушительной деятельности предателя рассказывается в книге советского дипломата А.Ф. Добрынина «Особо доверительно» (1997 г.), в публикациях других авторов.
Наиболее убедительно эта сторона деятельности Горбачёва раскрыта в монографии участника переговоров по сокращению стратегических вооружений Виктором Стародубовым «От разоружения к капитуляции».[1] Это одна из редких книг, раскрывающих важный аспект взаимоотношений двух сверхдержав –– СССР и США –– в период «холодной войны» по ограничению и сокращению стратегических вооружений. В ней просматриваются два периода этого сложного процесса –– доперестроечный и перестроечный (горбачёвский). Первый период характеризуется твёрдой позицией советского руководства по отстаиванию государственных интересов и стремлением договариваться с другой стороной на основе равенства и одинаковой безопасности. С приходом Горбачёва начался другой, комплиментарный для США этап –– и процесс предательства пошёл. О принципе равенства и одинаковой безопасности в переговорах было забыто, на первый план выдвигались интересы Америки. В 1987 г. были сделаны неоправданные уступки американцам при подписании Договора о ликвидации баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км. как с ядерным, так и с неядерным оснащением. Советский Союз уничтожил в два с лишним раза больше ракет (1752 против 859) и боеголовок к ним, чем США. Причём была уничтожена уникальнейшая ракета РСД––10 «Пионер» (дальность действия 5000 км.). В НАТО называли эти ракеты «Грозой Европы»: каждая имела разделяющуюся головную часть с тремя боевыми блоками и индивидуальным наведением на собственные цели. Америка опасалась наших планов разместить эти ракеты в Анадыре и взять под прицел северо-запад США.
Другая уникальная, самая современная ракета «Ока», подобно которой у американцев не было даже в заделе, вообще не попадала в число уничтожаемых ракет. Но Горбачёв и Шеварднадзе, в обход Министерства обороны СССР, дали закулисное согласие на её ликвидацию (начальник Генерального штаба Вооружённых сил СССР узнал об этом только из газет).[2] Однако на этом «подвиги» Горбачёва во имя Америки не закончились. В 1989 г. по требованию американцев была демонтирована Красноярская РЛС, надёжно контролировавшая космическое пространство, все старты американских ракет. По утверждению специалистов, РЛС обладала такой мощностью излучения, что могла поражать радиолучом ею же обнаруженные цели и максимум за сутки сжечь всю спутниковую группировку США и, таким образом, решить исход глобального конфликта.[3]
Как известно, в 1989 г. никто на Западе не ставил проблему объединения Германии «в разряд реальной политики». Даже канцлер ФРГ Коль считал, что объединение потребует 5––10 лет. Однако Горбачев был более крутым «немцем», чем Коль, и 9 февраля 1990 г. в беседе с госсекретарем США Бейкером подтвердил это, заявив, что «нет ничего ужасного в перспективе объединения Германии». Это Франция и Англия могут задумываться над вопросом, кто будет главным игроком в Европе. А для нас так вопрос не стоит.[4]
Затем 10 февраля того же года он буквально потряс канцлера Коля капитулянтским подходом к решению германской проблемы, заявив: пусть немцы сами решают, хотят они объединения или нет. Это их дело избрать форму государственности, темпы объединения и условия, на которых оно может произойти. Немцы, слушавшие этот монолог, были поражены, что советский лидер, сдавая позиции, не выдвинул никаких условий и ничего не потребовал взамен. И не случайно Горбачев проигнорировал меморандум об условиях объединения Германии, подготовленный нашими и германскими экспертами. В документе говорилось: «Объединение Германии должно быть окончательным продуктом постепенной трансформации политического климата в Европе, когда оба блока –– НАТО и Варшавский договор –– будут распущены либо объединены по взаимному согласию».[5]
Горбачев первым дал «добро» на расширение НАТО, заявив в мае 1990 года на переговорах в Вашингтоне, что объединенная Германия «сама должна решать вопрос о вхождении в НАТО». По словам бывшего госсекретаря США Бейкера, такое заявление Горбачева «привело в шок остальных членов советской делегации».
Известно, что Буш и Бейкер вручили Горбачеву и Шеварднадзе список гарантий, «чтобы сделать членство объединенной Германии в НАТО более приемлемым для СССР. Однако Горбачев и Шеварднадзе скрыли этот список от членов Политбюро и дипломатов, работавших с ними. Об этом списке стало известно из западных источников только после отставки Горбачева. В списке обязательств Буш и Бейкер давали гарантии рассмотреть вопрос об ограничении вооруженных сил объединенной Германии; соглашались на переходный период в несколько лет, в течение которого советские войска должны оставаться в Восточной Германии; на запрещение Германии иметь ядерное, химическое, биохимическое оружие, на усиление роли СБСЕ, на обновление НАТО, чтобы альянс был менее угрожающим для Москвы; готовы были пойти на соглашение, предусматривающее финансирование Бонном пребывание советских войск в Восточной Германии и их размещение в СССР по возвращении на родину. «Согласие на членство единой Германии в НАТО, –– по оценке бывшего министра иностранных дел СССР А.Бессмертных, –– стало одним из самых ненавистных шагов в истории советской внешней политики и останется таковым на десятилетия».[6] Как писала в то время газета «Вашингтон пост» (2 июня 1990г.), «За короткий период времени Горбачёв принял идею воссоединения, снял предложение о проведении международного референдума по Германии, отказался от мысли о том, что объединённая Германия должна быть демилитаризована, и начал думать о возможности для неё остаться в НАТО –– при наличии особого военного статуса. И это при том, что Коль был согласен обсуждать вопрос о нейтральном статусе объединённой Германии.
В каждом шаге Горбачёва прослеживалась служба Западу, Америке, словно человек дал подписку работать на них. За объединение Германии и вывод Западной группы советских войск немцы готовы были заплатить 25 млрд. марок –– Горбачёв согласился на 12 млрд.[7] По словам бывшего председателя КГБ В.А. Крючкова, мы бежали из ГДР так, будто по нам стреляли из ядерных пушек, бомбили стратегическими бомбардировщиками. А ведь мы имели в ГДР такую мощную группировку войск, что могли ставить любые условия –– и Запад не мог не пойти на их выполнение.
За два-три месяца мы выводили десятки частей и соединений –– огромную армию –– в чистое поле, как когда-то таким же образом выселяли «кулаков». Для сравнения: американцы на передислокацию только одной дивизии из Европы в США отводили пять-семь лет и делали это лишь после того, как были созданы соответствующие условия. Поступать по-американски Горбачёву не позволяло его «новое мышление», ставшее символом предательства. Покидая ГДР, мы оставили там недвижимости на сумму 300 млрд. марок (более 200 млрд. долл.). Группа войск располагалась в 777 военных городках. В них насчитывалось 36290 зданий и сооружений, более 21 тыс. объектов, построенных на средства СССР, и др.[8]
Горбачеву понадобилось всего-навсего полгода, чтобы сдать наши позиции, разрушить безопасность страны на западных рубежах. Вы нас предали, вы нас бросили –– обвиняли советских лидеров руководители стран Восточной Европы, и Горбачёв прекрасно понимал всё, что делал. Совершил односторонний роспуск военно-оборонительного союза –– Варшавского договора –– без предъявления и без обязательного в таких случаях юридического оформления предварительных условий блоку НАТО. Безопасность страны оказалась подорванной, ослаблена самостоятельная роль СССР в мировых делах. Если это не предательство, тогда что же?
Завершающим актом «холодной войны» и итогом политики «нового мышления» явилось разрушение Советского Союза с одновременной потерей союзников на всех континентах и общими тяжелыми последствиями для России. В то же время произошло превращение США в доминирующую глобальную силу, стремящуюся перераспределить сферы влияния, подчинить себе все регионы с источниками сырья и энергоресурсов, прежде всего Россию и другие страны СНГ. Ныне Запад производит 85% валового продукта планеты. Для его дальнейшего доминирования требуется использование всё более возрастающих объёмов ресурсов, которых у него нет, поэтому происходят жёстокие схватки за доступ к их источникам. Оккупированный Афганистан богат газом, Ирак –– нефтью, бывшая советская Средняя Азия –– нефтью, газом, ураном, золотом, редкоземельными металлами.
На территории России находится 60-70% разведанных мировых запасов сырья. Половиной запасов угля, газа на планете, четвертой частью нефти, огромными запасами цветных металлов и древесины обладает Сибирь (для сравнения: Китай по запасам нефти и газа в 35 раз уступает России).
Из российских недр добыто уже более 14 млрд. тонн нефти и 8,5 трлн. куб. м. газа, огромное количество других видов природных ресурсов. Причем большая их доля обеспечивала потребности заграницы, западных стран и, таким образом, способствовала их процветанию. На протяжении веков Русь не раз спасала западную цивилизацию: от монголо-татар, наполеоновского нашествия, германского фашизма, разрушительных идеологических, социальных экспериментов, принимая удар на себя. Без России были бы стерты национально-государственные границы Европы в империи Наполеона, и уж точно не было бы ни графств, ни департаментов, ни кантонов в государственном делении европейских государств, а установилось бы традиционное немецкое административное деление на земли в Великой Германской империи Адольфа Гитлера. Без России военный коммунизм и «диктатура пролетариата» могли быть реально проэкспериментированы прежде всего на родине родоначальника марксистских идей – Карла Маркса. С обострением в ХХI веке сырьевого дефицита роль России для Запада возрастает многократно, и Запад вынашивает планы овладения ее ресурсами. Враг России З. Бжезинский нагло заявляет, что такие огромные территории не должны принадлежать одной стране. Мы же слабо защищаем свои интересы, потихоньку уступаем территории, совсем забыли про Аляску, проданную в 1866 г. Александром II за 7,2 млн. $ на 100 лет (а вслед за этим, очень скоро, там были обнаружены запасы золота на сумму в 1 млрд. $). В 1966 г. срок продажи закончился, а мы «застенчиво» молчим, бояcь обидеть Америку.
Приближение ресурcного голода ускоряется агрессивным использованием природного потенциала буквально всеми государствами планеты, однако её ресурсов достаточно для полноценной жизнедеятельности только одного, так называемого «золотого миллиарда», куда входят страны процветающей «семерки» и некоторые другие государства Запада. Это обусловливает остроту борьбы за доступ к жизненным ресурсам.[9] Соперничество идет и в рамках «золотого миллиарда». Соединенные Штаты для других членов этого «элитного клуба» стали служить раздражающим фактором, поскольку, имея всего 5% населения планеты (250 млн.), они потребляют более 40% добываемых в мире ресурсов, в том числе 25% нефтепродуктов. Согласно различным источникам, если все страны мира выйдут на «американский» уровень потребления, то невозобновляемых сырьевых и энергетических ресурсов планеты хватит буквально на несколько лет, и неизбежно начнется общечеловеческая экологическая катастрофа, тогда придется серьезно задуматься над проблемой выживания, отказа от стандартов цивилизованного образа жизни. Современный уровень потребления нефти позволит жить относительно спокойно еще лет 50-60. Для Кувейта и Ирака этот период будет более длительным –– лет 120––150, для России –– лет 60. Для Америки, по мнению экспертов, критический момент (если потреблять собственную нефть) может начаться уже лет через 10. Поэтому нельзя оправдать политику современных правителей России, позволяющую вывозить в огромных объемах нефть, газ, металлы и не думающих о том, что сырьё, а не экологические проблемы, надо оставить нашим детям и внукам.
С исчерпанием невосполняемых ресурсов Земли резко снизится цивилизационный стандарт жизни людей. Этот прогноз перекликается и с теоретическими обоснованиями известного английского ученого Томаса Мальтуса (1766––1834 гг.) о растущей перенаселенности планеты, опережающей рост средств существования, изложенные в его труде «Опыт о народонаселении», и с исследованием (1972 г.) группы ученых Массачусетского технологического института под руководством Денниса Медоуза, в котором обосновывается неизбежность исчерпания (лет через 75) сырьевых ресурсов и наступления трагедии, если развитие мировой экономики не свести к простому воспроизводству и не поставить под контроль прирост населения.
На фоне усиливающегося ресурсно-энергетического кризиса и сокращения жизненного пространства планеты Россия представляется обширным девственным оазисом. Ее неосвоенные пространства с разнообразием природных богатств составляют почти половину территории страны. На долю России приходится около 25% всей площади девственной природы Земли. Все это служит фактором агрессивной зависти Запада и его готовности, опираясь на военную силу, объявить природные богатства нашей страны общемировым достоянием, а точнее –– лишить Россию государственного суверенитета. Логика империалистов изобретательна, но цели неизменны.
Кроме социально-экономических бедствий, огромной преступности, создалась реальная угроза экологической безопасности. Продолжается загрязнение водных источников и атмосферного воздуха, сокращение биоресурсов, истощение недр. Несмотря на то, что общее свертывание производства в России несколько улучшило экологическую ситуацию в стране, однако все равно угроза остается большой из-за развития преимущественно топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранных мероприятий, низкой экологической культуры. Согласно официальным источникам, из 24 тыс. промышленных предприятий, действующих на территории России, значительная часть по своим выбросам не укладывается в установленные пределы допустимых нормативов; в более 50 городах страны наблюдается критическая экологическая обстановка, большинство рек загрязнены органическими веществами, нефтепродуктами, фенолами, соединениями азота и т.д. Экологически неблагополучной стала Волга. В её водах затоплено (вместо утилизации) около двух тысяч судов –– катеров и грузовых барж, выработавших свой ресурс. Только в Волгоградской области насчитывается почти 140 судов, захороненных в реке.
Помимо физического загрязнения, весь этот металлолом вредно отражается на химическом составе воды, превышая в два раза допустимую норму содержания в ней железа и нефтепродуктов. Ежегодно сбрасываемые в Волгу миллионы тонн бытовых и промышленных отходов, что ещё более усугубляет ситуацию. Кроме того, на территории Волжского бассейна находится около 12 тыс. скотомогильников, включая 7 тыс. захоронений скота, павшего от сибирской язвы, споры которой сохраняют свою активность почти в течение ста лет.[10] Нарастает угроза священному Байкалу, берега которого подвергаются нападению «новых русских», строящих здесь дворцы и коттеджи для себя и своей челяди. Ни одна река Приморского края не является экологически чистой. В течение нескольких лет, по оценке депутата Госдумы РФ Н.В. Курьяновича, происходит загрязнение вод Амура китайскими предприятиями, но российское руководство даже не пытается заключить с Китаем бассейновое соглашение по Амуру, чтобы прекратить «этот экологический терроризм» и взыскать с Китая штрафы за невосполнимый вред.
Около 15% территории страны относится к зонам экологического неблагополучия. Но у капиталистов и послушной им власти голова не болит, ведь главное для них –– быстрая нажива, а забота о сохранении окружающей среды –– слишком долгая и затратная процедура.
Вызывает тревогу нарастающая тенденция использования территории России в качестве мирового могильника по захоронению опасных для окружающей среды и здоровья людей материалов и веществ. Правители России не препятствуют этому, поскольку осознают себя временными пришельцами в «этой стране» для выкачивания из неё денег, а в критический момент окажутся там, где у них семьи и банковские счета. Вырубку леса в России никто не контролирует: в стране лесом занимаются около 30 тыс. фирм и товариществ, более 30% порубок осуществляется незаконно.[11] Только за пять первых лет нынешнего столетия площадь лесов в России сократилась почти на 52 млн. га.
Не терпит отлагательства разработка и принятие долгосрочной программы совместных действий стран СНГ по защите окружающей среды, спасению находящихся в критическом состоянии регионов (Азовское, Аральское, Каспийское, Черное моря и др.), создания экологического фонда с фиксированными долевыми взносами стран СНГ при обязательном финансовом участии крупных компаний, создающих или способных создавать своей деятельностью экологические риски.
Особенно серьёзной является проблема обеспечения национальной безопасности в оборонной сфере – от её успешного решения зависит сохранение нашей государственности. Западные идеологи и стратеги открыто говорят о необходимости ликвидации России как самостоятельного геополитического субъекта и её расчленении. Известный русоненавистник З. Бжезинский (уроженец Львова) ещё в ноябре 1992 года в интервью парижскому телевидению заявил: «Ранее поставленная цель по развалу СССР достигнута. Теперь на повестке дня –– развал России и для достижения этой цели уже принесены деньги и подготовлены люди». И далее следует разъяснение в виде инструкции: «Контроль над Евразией требует разрушения России как геополитического соперника, вне зависимости от того, какой на данный момент политический строй в России».[12] В последующих откровениях он уже более определёнен: «Россия будет раздробленной и под опекой».
Другой враг России Г. Киссинджер злобно заявил в 1992 году: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её народов в единое, крепкое, централизованное государство». Цель одна –– чтобы образовавшееся на месте разрушенного государства построссийское пространство было встроено в глобальную политическую конструкцию как подконтрольная территория.
Приведённые выпады –– не домыслы частных лиц, а людей, ранее занимавших крупные посты во властных структурах Америки, а ныне –– в ряде теневых мировых организаций. Их мысли –– это публичное выражение официальных доктрин США, всей прошлой стратегии Запада, традиционно нацеленной против славян и православия. Ещё в 1147 году папа Римский Евгений III благословил первый крестовый поход германцев против славян. Правда, в конце второй мировой войны, основываясь на личностных отношениях, Рузвельт и Сталин намечали пути стратегического сотрудничества наших держав, намереваясь положить конец британскому господству в мировой стратегии, но Рузвельт не дожил до дня Победы: как считает видный американский мыслитель Линдон Ларуш, «Черчилль ускорил смерть Рузвельта».[13]
Для тех, кто готов стоять перед Америкой по стойке «смирно», выдавая её за «друга» и «стратегического партнёра» (а таких низкопоклонников в России немало), приведём здесь поистине исторический вывод, сделанный видным израильским журналистом Исраэлем Шамиром: «Америка никогда не изменит своего отношения к России, кто бы здесь ни управлял. Это старые счёты. Враг должен быть добит. Не случайно же говорят, что на подводной лодке «Курск» были вмятины, и что с норвежской базы тихо увезли двадцать гробов американских моряков. Уверен, что это американских рук дело, а ваши тихо замяли. Удивительная американская злопамятность, посмотрите их фильмы, ведь до сих пор все злодеи –– из России. А вы это показываете по своим телеканалам. Попробовали бы в Израиле показать антиизраильскую киноленту … России ничего никогда не простят. Американцы уже в своё массовое сознание приняли иудейскую идею мстительности. Никогда не забывать, всегда помнить и всегда мстить. Для России союз с Америкой никогда ничем хорошим не закончится».[14]
Рискнём повториться: остаётся неизменной вековая цель США –– разрушить Россию как государство и как цивилизацию. На это нацелены их наука, идеология, военно-политические доктрины. Ещё в период колонизации северной Америки появилась доктрина «избранного народа». Следуя её предписаниям, американский историк-расист Джон Барджесс (до 1931г. был преподавателем Колумбийского университета) поучал: «Было бы неверно оставлять территории, способные прокормить миллионы цивилизованных людей, во власти нескольких тысяч дикарей». Интервенцию против них он именовал «справедливой политикой», «правом и долгом» американцев. Вечным врагом расы англосаксов Барджесс считал Россию: «Если США имеют в современном мире естественного врага, то им является Россия», –– писал он в 1904 г.[15]
На протяжении всей своей 250-летней истории США фактически ни разу не отступили от антироссийской стратегии (не считая нескольких лет во второй мировой войне, когда Сталин заставил их «оступиться»). В ключевом документе Госдепартемента США к Парижской мирной конференции 1919 г. была определена стратегия на ближайшие десятилетия: «Всю Россию разделить на большие естественные области … При этом ни одна область не должна быть достаточно самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».[16]
Следуя этой доктрине, Соединённые Штаты пошли на атомный шантаж по отношению к СССР после окончания второй мировой войны. Целенаправленные действия по развалу СССР и России проводила Америка в 70-90 годы минувшего века, о чём свидетельствует ряд директив Совета национальной безопасности США по дестабилизации и разрушению Советского Союза при помощи массированных подпольных операций и огромных денежных субсидий. Об этом свидетельствует, в частности, Документ оборонного планирования, подготовленный Пентагоном (выдержки из него опубликованы в «Нью-Йорк Таймс» 8 марта 1992 г.): «Наша главная цель –– предостеречь восстановление нового конкурента где бы то ни было, на территории бывшего Советского Союза или в другом регионе, который представлял бы угрозу для США того уровня, который представлял Советский Союз».
На втором этапе «холодной войны», переживаемом ныне (первый этап, проигранный нами, –– борьба против СССР и его разрушение), её знамя, выпавшее из рук Черчилля, пытается подхватить изрядно одряхлевшая подруга Горбачёва М. Тэтчер и призывает западный мир к новому крестовому походу против ненавистной России. В своей книге «Искусство управления государством» (2002), написанной в духе фултонской речи Черчилля, она критикует Запад за то, что он «потерял бдительность» в обстановке, когда «ничто не ослабило конфликта между свободой и социализмом в его бесчисленных обличьях». Поэтому, по Тэтчер, «лучшей основой добрососедства … «является крепкая изгородь» (тот же черчилльский «железный занавес»). Внешняя политика и обеспечение безопасности, согласно бывшей «железной» леди, должны строиться на использовании силы, и «политикам пора прекратить разговоры о том, что мир может существовать без ядерного оружия». В книге даны экстремистские оценки президенту России В.В. Путину: «Излишне приписывать ему совестливость и либеральные инстинкты демократа, с тем чтобы представить его как лидера, с которым Запад может иметь дело» (о Горбачёве говорила иначе).[17] Словом, Запад не предусматривает миролюбия и партнёрского сотрудничества с нами. Прежние разговоры на эту тему были камуфляжем, которые ныне за ненадобностью отброшены.
В современной обстановке ассоциации с кануном Второй мировой войны очевидны. Тогда Гитлер под стратегию «Drang nach Osten» разработал план блицкрига «Барбаросса» и в то же время небезуспешно усыпил бдительность Сталина с помощью изощрённой геббелесовской пропаганды о миролюбии Германии, уважении суверенитета и безопасности СССР. Ныне та же (один к одному) антироссийская стратегия Запада (США) «Drang nach Osten». Под фарисейские сказки о миролюбии, демократии, правах человека формируется антироссийский европейский плацдарм для «блицкрига без осечки», идёт форсированное продвижение НАТО на Восток, делаются настойчивые попытки разрушить российский ядерный щит, развалить Россию на ряд самостоятельных государств. Тогда Сталин перехитрил инициаторов агрессии; в современных условиях отсутствуют лидеры сталинского масштаба, не только не понимающие роли патриотического воспитания населения для сохранения Отечества, но и стремящиеся низвести до нулевой отметки чувство Родины с помощью «либерального фашизма».
А ведь международная обстановка действительно напоминает канун Второй мировой войны. НАТО стоит на границах с Россией, многократно превосходит её по численности армий и количеству новейших вооружений. С вступлением в НАТО прибалтийских республик альянс получил в свое распоряжение 25 военно-воздушных баз (по 8 в Латвии и Эстонии и 9 в Литве), сеть военно-морских баз и портов: в Латвии –– Лиепая, Усть-Двинск, Рига и Вентспилс, в Литве –– Клайпеда, в Эстонии –– Палдиски, Таллин и Мууга.
Агрессивный характер альянса стал открыто проявляться с момента массированных бомбардировок Сербии (1999 г.). Этой акцией Америка и НАТО нарушили нормы международного права, попрали Устав ООН, Основополагающий Акт Россия-НАТО от 27 мая 1997 г., в котором подтверждены обязательства сторон отказаться «от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости».
Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН, принятая в декабре 1974 г., может служить официальным документом по привлечению руководителей США и НАТО к ответственности: «Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии».[18] Однако у кого сила, у того и право. На скамье подсудимых международного трибунала в Гааге оказались не подлинные виновники военных преступлений, а защитник суверенитета своей страны президент Сербии Слободан Милошевич. Остались безнаказанными виновники страшной трагедии в Ираке, устроители пыточных тюрем на территории различных государств, в частности, американский президент Буш.
Соединенные Штаты методично окружают нас всё новыми военными базами в непосредственной близости от наших границ; используют для этого всегда готовую на любые услуги Польшу и политически близорукую Прибалтику, прежде всего Латвию и Эстонию. Правители Польши готовы разместить на своей территории американскую систему ПРО, не отстают от них и лидеры Чехии –– страны «бравого солдата Швейка». Против России создаются различные региональные вооружённые объединения европейских стран. В 2006 г. были сформированы 13 таких оперативных группировок. Три из них созданы из воинских частей стран, считающихся нейтральными: Германии, Голландии, Финляндии; Германии, Австрии, Чехии; Швеции, Норвегии, Финляндии, Эстонии. Командующими этих объединений выступают представители НАТО.
Прозвучавшая 10 февраля 2007 года в Мюнхене речь В.В. Путина несколько отрезвила любителей военных авантюр, возымела действие на американскую администрацию и европейских лидеров. Как заявил Президент, недружественные шаги, связанные с размещением ПРО в Европе, не останутся безнаказанными, и, как ответная мера, Россия начала круглосуточное дежурство воздушного пространства самолётами дальней авиации с ядерным оружием на борту.
К сожалению, нет последовательности в действиях российского руководства. Взяв курс на превращение страны в сырьедобывающую державу, российская власть свернула, а по большей части разрушила ведущие отрасли обрабатывающей промышленности. По оценке экспертов, ВПК подвергся жесточайшему расчленению и приватизации, искусственному банкротству и распродаже за бесценок, в том числе и зарубежным фирмам. Плачевной судьбе подверглись такие гиганты, как Балтийский завод, Уфимское моторостроительное объединение, Уралмашзавод, Московский вертолётный завод им. М.Л. Миля, Воронежский завод «Электроприбор», Тульский ЦНИИ систем управления и многие другие. Иностранцы имеют блокирующие пакеты акций (25%) в ОАО «АНТК им. Туполева», Саратовском ОАО «Сигнал», в ЗАО «Евромиль», уникальном российском объединении «Силовые машины» и т.д.
В результате развала кооперации оборонная отрасль фактически стала не в состоянии наладить крупносерийное производство вооружений и военной техники: многие предприятия давно перепрофилированы, лишились квалифицированных кадров. А ведь проверенная веками мудрость –– «хочешь мира –– готовься к войне» (Si vis pacem, para bellum) –– приобрела сегодня чрезвычайную актуальность. Промедление смерти подобно. Чтобы достойно ответить на агрессивные вызовы Америки, опутавшей нас сетью военных баз, нужно создать в достаточном количестве и на новой технологической базе средства по обеспечению надёжной безопасности. Взят оправданный курс –– сосредоточиться, не распыляя силы, на производстве двух стратегических твёрдотопливных ракетных комплексов –– баллистических ракетах большой дальности –– МБР «Тополь-М» и БРПЛ «Булава», чтобы к 2015 году на вооружении армии находилось бы 66 новых «Тополей-М» и примерно столько же ракет «Булава».[19] По мнению известного специалиста в сфере вооружений И.Ю. Коротченко (он же главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер») «Тополь-М» и «Булава-30» не будут иметь в мире аналогов в ближайшие 20-30 лет.[20]
Всё это оружие ХХI века, не имеющее аналогов в мире. В частности, ракетный комплекс «Тополь-М» оснащён более совершенной ракетой, которая «способна с высокой вероятностью преодолевать все мыслимые и немыслимые системы противоракетной обороны, в том числе с элементами космического базирования».[21] Ракета предназначена для поражения стратегических целей на межконтинентальных дальностях в любой точке земного шара, способна успешно достичь территории Соединенных Штатов Америки –– а США считают неприемлемым падения даже одного ядерного боезаряда на свою землю.
Вместе с тем идёт производство новых типов межконтинентальных ракет с разделяющимися головными частями, способными прорывать систему ПРО, а также уникальных крылатых ракет, предназначенных в основном для тех стран –– сателлитов США, которые размещают на своих территориях американские военные базы. Так, на основе преданной Горбачёвым ракеты «Ока» наши конструкторы создали ещё более совершенную оперативно-тактическую ракету «Искандер» с дальностью полёта в 280 километров и предназначенную в первую очередь для поражения «точечных» целей. Благодаря мерам маскировки и «непредсказуемости» траектории её полёта сбить её средствами ПРО маловероятно. Такую ракету как «Искандер» ни одна страна не может сделать в ближайшие 10––15 лет.[22]
Для укрепления нашей обороны необходимо отказаться от либерального экономического курса и вкладывать нефтедоллары не в американскую экономику (60-70 млрд. долл. ежегодно под 3-4%), а в свою, в модернизацию народного хозяйства, чтобы сделать Российскую Федерацию жизнеспособной державой, способной противостоять любой внешней угрозе.
Из-за недостаточного финансирования национальной обороны России недопустимо низко упал уровень укомплектованности войск современными и перспективными видами вооружений и военной техники. Армия России имеет только 30% современных вооружений, тогда как в странах НАТО –– 60%-80%.[23] Доставшийся в наследство от СССР значительный арсенал не только стратегического ядерного оружия, но и ядерного оружия оперативно-тактического и тактического назначения пока позволяет России обеспечить свою независимость в любой ситуации. Ядерное оружие определяет влияние России на происходящие в мире события и является фактором политического и военного сдерживания.
Реалистическое сдерживание предполагает оснащенность армии постоянно совершенствующимися новейшей военной техникой и вооружениями, не уступающими мировым аналогам, способными быть психологическим фактором устрашения потенциального агрессора. Несмотря на финансовые трудности, Россия предпринимает определенные шаги именно в этом направлении.
Создан российский многофункциональный истребитель пятого поколения (МФИ), по мнению специалистов, в полной мере соответствующий требованиям войн ХХI века. Это сверхманевренная машина, способная в воздушном бою атаковать 20 воздушных целей одновременно. Специально для истребителя разработаны управляемые ракеты большой дальности класса «воздух-воздух» и «воздух-поверхность» пятого поколения, реализующие принцип «пустил-забыл».
Уникальные изобретения российских ученых и конструкторов свидетельствуют о высоком интеллектуальном и технологическом уровне России. Несмотря на тяжелое материальное положение, крайне низкую заработную плату и дефицит лабораторного оборудования, наши ученые не только не утратили творческую активность, но по ряду параметров находятся на острие мировой научно-технической мысли.
Однако странное дело: в богатейшей стране мира отсутствуют средства, чтобы поставить новейшие виды вооружений на серийное производство. А ведь угроза безопасности постоянно нарастает. США сделали мир более опасным, чем в любой из периодов «холодной войны». Всё более открытым становится их вероломство по отношению к России, что подтверждается многими примерами, в частности, расширением НАТО на Восток, хотя здесь виновата не только одна Америка. В 1993 г. в Варшаве Ельцин, комментируя расширение НАТО на Восток, заявил, подыгрывая американцам, что альянс может расширяться куда хочет и что Россию это не волнует. Фактически из-за нашей «покладистости» США провозгласили все постсоветское пространство зоной своих жизненных интересов и готовы применить силу против тех, кто будет противостоять этому курсу. В сентябре 2005 г. был опубликован разработанный Объединённым комитетом начальников штабов проект ядерной доктрины США, предполагающий нанесение превентивных ударов по любым ядерным объектам на территории государств, представляющих угрозу для США.
Соединённые Штаты вооружаются и перевооружаются, разрабатывают новые виды вооружений, окружают нас военными базами –– и когда у них будет уверенность в безнаказанности нанесения удара по России, то нанесут, не задумываясь, как это сделали против Японии в августе 1945 года. Тогда после варварской бомбардировки Хиросимы и Нагасаки американский президент Гарри Трумэн выступил по радио и с умилением, захлёбываясь от радости, восклицал: «Мы благодарим Бога за то, что бомба появилась у нас, а не у наших противников, и мы молим Бога о том, чтобы Он указал нам, как использовать её по Его воле и для достижения Его цели».[24] Только безумный маньяк и законченный изувер мог сказать подобное. Ныне их останавливает страх возмездия, способность России превратить Соединённые Штаты в безжизненную пустыню, уничтожить их как цивилизацию.
Но американцы знают предел своему поведению и постоянно испытывают нас, и, не встречая возражений, прут напролом в наши пределы, окружают военными базами по всему периметру российских границ. К безропотно-покладистой политике российских верхов они настолько привыкли, что сильно возмутились мюнхенской речью В.В. Путина и его заявлением о моратории на Договор по обычным вооружениям в Европе, в которых он неожиданно для Запада осудил наглую антироссийскую политику Америки. Эту линию надо последовательно продолжать, чтобы она была не предвыборным пиаром, а долговременной принципиальной стратегией. Следует твердо и решительно заявить о недопустимости бесцеремонного давления на близкие нам славянские государства Украину и Белоруссию, с которыми нас связывают жизненно важные интересы. Мы должны жестко предупредить, что не потерпим посягательства НАТО на их прием в члены альянса. При этом нужны твердые договоренности, чтобы не получилось так, как в Центральной Азии, где мы без обсуждения, без получения гарантий услужливо согласились на бессрочное военное присутствие Америки в ущерб нашим стратегическим интересам.
Россия должна твёрдо стоять на принципах развития партнерства с Западом на основе равноправия и прагматизма. Европа, стиснутая в узких рамках жизненного пространства, объективно не может обойтись без России с ее уникальным геостратегическим положением, огромными природными богатствами, фактически необъятным рынком. Без России у Европы нет будущего, фундамент которого закладывается уже сегодня.
Для этого уже созданы определенные предпосылки. Наша страна имеет более тесные торгово-экономические связи с европейскими странами, нежели с Соединенными Штатами. К 2030 г. Европа примерно на 70% будет зависеть от российских энергоносителей, прежде всего от поставок газа, и уже до 2030 г. предполагает чуть ли не удвоить его закупки. Значит, в перспективе торгово-экономические связи России со странами Западной Европы, прежде всего с Германией, получат дополнительные импульсы. Строительство газопровода Ямал-Западная Европа (до Франкфурта-на-Одере), протяженностью 4 тыс. км., запуск Балтийской трубопроводной системы, эффективное использование огромных возможностей Калининградского морского порта ещё более привязывают нас друг к другу. Словом, у России есть шансы установить тесное сотрудничество с Европой, уравновесить мировой баланс сил, объединить уникальные интеллектуальные, технологические и энергетические ресурсы.
Страны Содружества не менее России заинтересованы в создании стабильной безопасности на всем постсоветском пространстве и развитии сотрудничества в этом направлении. К тому же на территории некоторых государств существуют непогашенные очаги вооруженных конфликтов, которые практически не поддаются автономному урегулированию. Серьезные экономические и финансовые трудности ограничивают возможности стран СНГ в обеспечении обороны собственными силами. Ни одна из них не в состоянии самостоятельно обеспечить охрану и оборону воздушного и космического пространства, создать орбитальную группировку, обеспечить связь, навигацию, разведку, произвести современное высокотехнологическое оружие.
Вообще, мир стоит на пороге качественных изменений в военных технологиях, которые станут просто недоступными для большинства государств. Речь идет о новых видах лазерных вооружений, еще неведомых миру электронных изобретениях, способных принести желаемый эффект на любом расстоянии почти со скоростью мысли.
Тем не менее, военно-политическое и военное сотрудничество, создание коллективной обороны стран СНГ осуществляется явно недостаточно. Меры по совместному обеспечению безопасности в Закавказье торпедируются Азербайджаном, [25]Грузией при поддержке США, Турции, других стран НАТО. Грузия ещё в 1999 г. заявила о переводе своих вооружённых сил на стандарты НАТО и начала обучать своих военных специалистов в центрах этого альянса. Приведён в соответствие со стандартами НАТО военный аэродром в Марнеули, где США планируют создать систему ПРО.
Только Армения является важнейшим (фактически последним) плацдармом сохранения Россией позиций в Закавказье, откуда её пытаются вытеснить Соединенные Штаты, чтобы монопольно распоряжаться в этом стратегически важном регионе. [26] В 1997 г. между Россией и Арменией был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, согласно которому Москва взяла на себя роль гаранта безопасности Армении. В сентябре 2000 г. подписана двусторонняя Декларация о союзническом взаимодействии, создана объединенная российско-армянская группировка, состоящая из расположенной в восьми километрах от армяно-турецкой границы 102-й российской военной базы в Гюмри (около 2,5 тыс. военнослужащих) и подразделений армянской армии. Поставленная на базу российская военная техника –– истребители МиГ––29, радиолокационные станции и зенитно-ракетные комплексы С-300 В –– дежурят в рамках ОС ПВО СНГ и на вооружении армянских войск не состоят. Пограничники Армении и России совместно охраняют армяно-турецкую и армяно-иранскую границы. Вместе с тем Армения сотрудничает с США и НАТО в подготовке офицерских кадров, модернизации средств связи и некоторых других сферах, однако, в отличие от Грузии и Азербайджана, вступать в альянс не собирается.
Все поступающие в российскую группировку в Армении средства являются сугубо оборонительным оружием, создающим для Армении мощный «зонтик» безопасности. Это особенно важно, если учесть многократное военное превосходство Турции и Азербайджана над Арменией и попытки США создать в Азербайджане свою военную базу. НАТО не выступает против российской военной базы в Армении. В свою очередь Армения осуществляет индивидуальное партнёрство с НАТО, считая сотрудничество с альянсом важным элементом системы безопасности страны, её курса на евроинтеграцию.
В области безопасности национальные интересы отдельных государств СНГ не совпадают полностью с интересами всего Содружества. Ведь постсоветское пространство не единый регион с общими задачами, а противоречивая реальность, состоящая из целого ряда государств, имеющих разновекторную направленность интересов. Из всех стран Содружества только Россия имеет жизненно важные интересы во всех регионах постсоветского пространства. Однако в укреплении стабильности и безопасности нуждаются все страны СНГ, и их безопасность может быть только общей.
Именно эти цели преследовал созданный в 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ДКБ), который, к сожалению, недостаточно соответствовал своему назначению. Если бы он сумел с самого начала объединить все страны СНГ (а это было возможно, требовалась, прежде всего, политическая воля российского президента), то многие проблемы не стояли бы ныне так остро, а другие вообще бы не возникли. Организация повысила свою активность только после того, как в 1999 г. была продлена деятельность ДКБ на очередные пять лет с дальнейшей автоматической пролонгацией.
Долговременное военное присутствие американцев в Центральной Азии, ущемляющее суверенитет местных государств, способствовало усилению сотрудничества в рамках ДКБ. Московская сессия высшего органа ДКБ Совета коллективной безопасности (СКБ) в мае 2002 г. приняла решение о преобразовании ДКБ в международную региональную организацию, фактически в новое военно-политическое объединение –– Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Основная часть расходов по функционированию ОДКБ (50%) ложится на Россию. Созданы объединенный Штаб и Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР), куда каждая страна выделяет по одному батальону.
Основным плацдармом организации является российская военно-воздушная база, дислоцированная на киргизском аэродроме «Кант» –– арендован Россией на 15 лет с последующей автоматической пролонгацией еще на пять лет по взаимному согласию сторон. Личному составу авиабазы (700 военных специалистов) предоставлен дипломатический иммунитет и некоторые налоговые льготы. Наряду с решением региональных задач, «Кант» служит фактически противовесом натовской авиабазе в «Манасе», расположенной всего в 30 километрах. Он имеет преимущества перед американской базой, потому что строился именно под военные самолеты. Во времена СССР здесь тоже находилась учебно-тренировочная база, где повышали квалификацию летчики из стран Варшавского договора. Для России содержание базы ежегодно обходится в 150 млн. долларов, правда, оплата осуществляется за счёт компенсации значительных долгов, и Россия фактически не несёт ощутимых расходов.
Некоторые политики склоны рассматривать ОДКБ как альянс, противостоящий НАТО. Однако такие суждения преждевременны. Слишком разные весовые категории у этих организаций, хотя элементы соперничества, по мере укрепления нового союза, не могут не появиться. Главное для ОДКБ, как оборонительного объединения, - обеспечение безопасности его участников. На первое место выдвинута борьба против международного терроризма, распространения наркотиков, организованной преступности.
Угрозы безопасности существовали всегда, а после того, как не стало Советского Союза, они возросли настолько, что любой очаг конфликтности угрожает перейти в горячую стадию, тем более что международное право перестало быть сдерживающим фактором для известной агрессивной сверхдержавы. В этих условиях необходимо создание новых международных структур, компенсирующих отсутствие Советского Союза, способных обеспечить коллективную безопасность.
Таким стратегическим противовесом, реальным звеном формирующегося многополярного мира и даже его базой может стать набирающая силу Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Формально ШОС была создана в июне 2001 г. в Шанхае (по инициативе Китая) во время встречи лидеров «Шанхайской пятерки» (Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана)1 и Узбекистана. С принятием последнего в члены организации «пятерка» превратилась в «шестерку» и была преобразована в Шанхайскую организацию сотрудничества.
На московской встрече глав государств ШОС 29 мая 2003 г. было завершено создание этой международной организации и формирование ее структур. Образован секретариат с местом пребывания в Пекине. Рабочими и официальными языками ШОС решено считать русский и китайский (английский язык проигнорирован по принципиальным соображениям). Утверждена эмблема организации с надписями на этих двух языках. Организация начала полноценную деятельность с 2004 года.
Шанхайская организация сотрудничества –– уникальное объединение мирового уровня, членство в нём не обусловлено никакими идеологическими рамками и оно свободно от американского присутствия. Эти два фактора с учетом экономической и политической мощи участников ШОС, прежде всего Китая и России, обусловили ее реальное влияние в Азии, выразившееся в решении ряда острых политических проблем. В 2002 г. ШОС сумела приостановить разгоравшуюся между двумя ядерными державами –– Индией и Пакистаном –– опасную конфронтацию, угрожавшую перерасти в стадию ядерного военного конфликта. ШОС явилась фактором заключения договоров о границах между Китаем, Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном; вывода американских военных баз с территории Узбекистана; расширения торгово-экономического сотрудничества. Да и создание антитеррористической коалиции неправомерно связывать с реакцией мирового сообщества на трагедию 11 сентября 2001 года. Приоритетная роль принадлежит ШОС, которая в августе 1999 года (на саммите «Шанхайской пятерки» в Бишкеке, когда США еще финансировали Талибан через Пакистан) подняла вопрос об угрозе международного терроризма, а затем в июне 2001 года выступила с инициативой создания региональной антитеррористической организации. Словом, ШОС –– это значимый фактор стабильности на обширном евразийском пространстве и в обозримой перспективе её роль будет прирастать за счёт позитивного вклада в решение новых международных проблем, в формирование мировой политики. Для этого ШОС обладает реальным потенциалом влияния.
Во-первых, в нее входят государства, занимающие 61 процент территории Евразии с полуторамиллиардным населением.
Во-вторых, основу ШОС составляют два стержневых государства –– Россия и Китай, постоянные члены Совета Безопасности ООН, обладающие значительной ядерной мощью, достаточной для сдерживания любой внешней угрозы. Именно они могут сыграть консолидирующую роль в становлении нового полюса мира в противовес асимметричному однополярному мироустройству.
В-третьих, укрепляет позиции ШОС тесное экономическое и военно-техническое сотрудничество России и Китая. Их стратегическое партнерство в сфере высоких технологий имеет важное значение для установления военно-экономического баланса в Азиатско-Тихоокеанском регионе, соблюдения здесь существующего статус-кво. Причём Китай в своём стремлении догнать и перегнать в перспективе США не может вообще обойтись без сотрудничества с Россией, опережающей его в науке, передовых технологиях, военно-промышленном комплексе. Запад, США, Япония препятствуют развитию КНР по стратегическим соображениям и ни в коем случае не предоставят ему того, что поставляет Россия. Поэтому Китай жизненно заинтересован в развитии и укреплении тесного сотрудничества с нашей страной, и оно развивается с ярко выраженной необратимой тенденцией на будущее.
Вместе с тем неправомерно представлять международную политику только в розовых тонах. Нельзя исключать возможности появления в перспективе трудных проблем, связанных с Сибирью и Дальним Востоком, этнической экспансией китайцев в эти регионы. Обращает внимание незаинтересованность Китая в развитии и укреплении России и отношение к ней как к сырьевому придатку. В структуре внешнеэкономических операций двух государств российский экспорт в Китай составляет 98% сырья. Характерно и то, что Китай фактически не делает инвестиций в российскую экономику: за последние два года они составили мизерную сумму –– 200 млн. долларов, тогда как за этот же период китайские инвестиции в африканскую экономику составили 6 млрд. долл., в американскую –– 900 млрд. долларов.[27]
В-четвертых, вес ШОС в мировом балансе сил заметно прирастет в результате сотрудничества с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), и в этом направлении уже делаются первые шаги.
Вместе с тем ШОС и ОДКБ должны оставаться независимыми друг от друга организациями со своей идеологией и стратегией, отвечающими интересам каждого участника. Для членов ОДКБ сохранение территориальной целостности, независимости –– это не подлежащие пересмотру стратегические цели. При этом нельзя не учитывать особых, не афишируемых интересов Китая по отношению к ШОС. Эта Организация все более предстается долговременным стратегическим проектом Китая, базой для наращивания влияния в Евразии и в то же время позволяет ему выдвигать различные инициативы на международной арене, повышать свои вес и престиж в мировой политике. Поэтому Россия уже сейчас должна строить свою политику как реакцию и на нынешние активные действия Китая, и на его долговременную стратегию. Видимых трений между ними нет, но есть «теневая» конкуренция за использование энергоресурсов Центральной Азии. Нефть и газ Казахстана и Туркмении для России имеют значение как менее дорогостоящие по сравнению с отечественными месторождениями в восточной Сибири и на шельфе северных морей. Для Китая же вопрос цены менее существенен ввиду острой нехватки углеводородного сырья.
Между ШОС и ОДКБ может и должно быть самое тесное и конструктивное сотрудничество по конкретным вопросам безопасности и в то же время создание военного союза представляется нереальным и нецелесообразным. К тому же Китаю вступать в какие-либо военные союзы или альянсы запрещено Конституцией, принятой в 1982 году. В ней, в частности, содержится следующее положение: «Китай независимо и самостоятельно вырабатывает свою позицию и политический курс по всем международным вопросам, не вступает ни в какие союзы и не устанавливает никаких стратегических отношений с крупными державами или блоками стран, выступает против гегемонизма и политики силы». Конечно, закон есть закон, но когда национальные интересы требуют, в закон могут быть внесены поправки, и этого нельзя исключать: хотя ШОС и не является блоком, однако это крупная международная организация, в которой Пекин не просто участник, а основной её создатель.
Для России является чрезвычайно важным ускоренное формирование на базе ОДКБ дееспособной системы региональной безопасности и реальное повышение боеспособности Вооруженных сил Российской Федерации, что в свою очередь будет способствовать и повышению роли ШОС в Евразийском регионе и за его пределами.
В-пятых, нельзя не видеть и других факторов повышения веса ШОС на международной арене. Ее растущее влияние в Азии, открытость для диалога, готовность сообща работать на укрепление мира, стабильности и развития сделали ее привлекательной организацией практически для всех государств Азии. Ими учитывается не только ее «защитный зонтик», но и широкий диапазон деятельности, который не ограничивается только политической сферой. У нее насыщенная экономическая повестка дня, все более важной и востребованной становится хозяйственная деятельность. Механизмы региональной интеграции позволят эффективно использовать естественные конкурентные преимущества участников ШОС: это касается и энергетики, и ресурсной базы, и транспортных потоков, и развития традиционных и инновационных отраслей промышленности, технологий.
Появление наблюдателей ШОС –– Индии, Пакистана, Монголии, Ирана, –– готовых стать ее полноправными членами, –– это следствие высокого престижа Организации и ее огромных возможностей быть полезной для своих участников. Их превращение в полноправных членов зависит от одного критерия: насколько стабильным будет их вклад в укрепление Организации и повышение потенциала безопасности.
Для Индии значительна экономическая выгода от членства в Организации, пожалуй, более существенна, чем членство в ВТО. Если членство в ВТО предполагает либерализацию экономических отношений, то членство в ШОС гарантирует Индии (как и любой другой стране) участие в совместных и, следовательно, более выгодных проектах. В перспективе членство в ШОС может открыть доступ к научным исследованиям других стран-членов.
Кроме того, членство в ШОС способствовало бы нормализации отношений Индии с Китаем, главным раздражителем которых является нерешенность пограничного вопроса. Именно этот фактор служит одним из основных препятствий на пути к полному членству Индии в ШОС. Определенным барьером представляется также проблема терроризма в северных индийских районах, что не служит позитивным моментом для политического климата ШОС.
Не могут не учитываться и «особые» отношения Индии с Пакистаном, их противоположная геополитическая ориентация и не урегулированные до конца двусторонние отношения, что неизбежно (в случае их принятия в ШОС) внесет в Организацию элементы нестабильности, может повлиять на смещение акцентов в ее деятельности с риском «увязнуть» в трудноразрешимой проблеме индо-пакистанских противоречий.
С учетом этих факторов представляется преждевременным ставить в повестку дня вопрос о повышении статуса этих держав до уровня полноправного членства. Очень важно для ШОС –– не утратить российско-китайского двуединого лидерства, не ослабить внутренней организационной стабильности.
В то же время нельзя не видеть, что появление востребованности, вызванной политической обстановкой, для приема Индии и Пакистана в члены ШОС, превратит организацию в уникальную мировую структуру с огромным влиянием. В результате исчезнет однополярный мир, сложившийся после окончания «холодной войны».
Членство Пакистана способно открыть для ШОС новые пути развития как с точки зрения создания транспортного коридора Север-Юг и развития сухопутных магистралей доставки энергоресурсов, так и в отношении позитивного влияния на борьбу с религиозным экстремизмом и, следовательно, уменьшение конфликтного потенциала региона. Бесспорно, полноправное членство Пакистана могло бы стать одним из конструктивных механизмов в налаживании стабильных и выгодных отношений с Индией и в то же время способствовало бы росту ответственности со стороны Пакистана как ядерной державы.
Наблюдательный статус Монголии может быть быстрее других преобразован в полноправное членство, поскольку Монголия, благодаря историческим связям с Россией и Китаем, в большей степени соответствует «шанхайскому духу», чем другие наблюдатели. Ее географическое расположение является чрезвычайно выгодным для развития транспортной инфраструктуры и создания объединенной транспортной системы Азии и Европы. Вступление Монголии в ШОС явится позитивным фактором, не привносящим никаких негативных последствий, за исключением создания прецедента расширения Организации, что в современной ситуации представляется пока нецелесообразным шагом.
Значительно увеличило бы потенциал ШОС присоединение к нему Ирана с его богатейшими запасами нефти и газа, что явилось бы важнейшей предпосылкой создания энергетического клуба в рамках ШОС как аналога ОПЕК. Это тем более актуально после подписания контракта между КНР и Ираном с предполагаемыми инвестициями в добывающую отрасль Ирана в размере 100 млрд. долларов.[28]
Кроме того, Иран важен для укрепления позиций ШОС с точки зрения геостратегии, и теоретически возможно его присоединение к организации в случае его отказа от ядерной программы. В этом случае Иран получил бы доступ к исследовательской базе России и Китая, а также определенные гарантии сохранения суверенитета. Однако, по политическим соображениям, это вряд ли осуществимо, поскольку неизбежно приведет к конфронтации с Западом, прежде всего с США: в современной ситуации подобное развитие событий не нужно ни одному из членов ШОС.
Из всех стран-наблюдателей наиболее приоритетным государством для укрепления позиций России в ШОС является Индия, наш естественный геополитический союзник, заинтересованный в стратегическом партнёрстве с нами. Поэтому её принятие в ШОС, несмотря на отмеченные моменты, представляется для России важным фактором.
В связи с американским военным присутствием в Центральной Азии закономерен вопрос об отношении США к ШОС и, наоборот, –– ШОС к США. Дело в том, что растущее реальное влияние ШОС в Азии сильно волнует Соединенные Штаты, поскольку ограничивает их свободу действий в регионе, укрепляет позиции России и Китая и создает предпосылки для установления баланса сил. Не имея иных вариантов влияния на организацию, США даже делали попытку в 2005 г. вступить в ШОС в статусе наблюдателя, однако главы государств ШОС на своей встрече в Астане даже не стали рассматривать эту просьбу США, поскольку у Соединенных Штатов совершенно другая стратегическая задача –– сохранить свое присутствие в Центральной Азии и противостоять растущему российско-китайскому влиянию, ограничить их доступ к энергоресурсам региона.
Вместе с тем Шанхайская организация может пойти на сотрудничество с Соединёнными Штатами (поскольку они присутствуют в регионе) по конкретным вопросам борьбы с терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком. Однако если реально смотреть на вещи, нельзя не видеть, что США здесь лишняя страна, служащая к тому же раздражителем для местного населения, и чем раньше она уберётся из Центральной Азии, тем лучше будет для всех, в том числе и для американских налогоплательщиков. Страны ШОС сами в состоянии контролировать здесь события и навести стабильный порядок.
Мощным ударом по самолюбию империалистической Америки и её жандармско-глобалистским амбициям стали решения встречи участников ШОС в августе 2007 года в Бишкеке, свидетельствующие о том, что в мире происходит необратимый перелом в соотношении сил и планы создания однополярного мира уходят в прошлое. В совместном заявлении была подчёркнута главенствующая роль ООН и Совета Безопасности ООН во всех международных делах, что означало осуждение претензий США на единоличное управление миром, его диктаторской практики в обход международного права устраивать кровавые бани правым и виноватым, как это случилось с Сербией и Ираком. Подчёркнуто суверенное право каждого государства на независимый выбор пути развития в соответствии с собственным историческим опытом и национальной спецификой, на равноправное участие в международных делах, иными словами –– осуждён американский разбой в международных отношениях. Особое внимание было уделено энергетическому взаимодействию в рамках ШОС, что особенно ущемляет интересы США. Эта «теоретическая» часть встречи в верхах была подкреплена мощными военными маневрами ШОС («Мирная миссия––2007») на полигоне в Чебаркулях под Челябинском, приведшими в состояние шока европейских наблюдателей (американцы не были приглашены).
ШОС обретет больший вес и новые возможности влиять на международные процессы, когда ещё более активизирует экономическое взаимодействие всех своих участников, прежде всего России и Китая. Речь идет о крупных топливно-энергетических, финансовых, инвестиционных и других проектах, способных создать самостоятельное интеграционное пространство в рамках ШОС. Гармонизация национальных законодательств, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, создание и развитие механизмов осуществления регионального и пограничного экономического сотрудничества, прокладка нефте- и газопроводов, транспортных коммуникаций, создание Центральноазиатского банка, зон свободной торговли могли бы стать перспективными программами в формировании общих экономических интересов и в сплочении на их базе всех участников.
А этот феномен, как уже отмечалось, ныне важен как никогда. Ведь если проанализировать характер и содержание происходящих в мире процессов (чем мы и занимались на протяжении предыдущего изложения), то нельзя не убедиться в постоянном ускорении темпов нестабильности, появлении грозных признаков катастроф с апокалипсическим оттенком, росте нервного беспокойства человечества за свою безопасность. По определению философа Б.Н. Бессонова, ХХI век «будет характеризоваться ещё более крупными и более грозными переменами, чем прежний». Меняются многие сферы жизни людей, международные отношения, намечаются контуры гибели государств и цивилизаций. Ныне сверхдержава Америка живёт на социальном вулкане, который, в конце концов, поглотит её. Причём «последний день Помпеи» в судьбе Америки уже зримо ощутим. Все стороны жизни американского общества испытывают серьёзный кризис. На его теле нет ни одного здорового места, неизлечимо больны дух и плоть, печать разложения лежит на всём укладе жизни и культуре.
С помощью глобализации –– главной американской экспансионистской стратегии, посредством борьбы за подчинение себе мировых источников жизнеобеспечения, прежде всего энергоресурсов, Америка пытается преодолеть внутренние социальные противоречия и сплотить общество путём искусственного создания образа внешнего врага и даже развязывания агрессивных войн против мнимых врагов Америки –– мирных и заведомо слабых государств, включённых Пентагоном в «ось зла», по которым она очень хотела бы нанести превентивные ракетно-бомбовые удары. Международный терроризм –– тоже из этой серии как фактор сплочения американского общества, ужесточения борьбы против внутреннего инакомыслия. Этим целям служит и воспитанник ЦРУ, ставший больше мифом, чем реальностью, террорист №1 Усама бен Ладен.
Известно, что Вашингтон был намерен вслед за разгромом в «холодной войне» Советского Союза форсированно, уже к концу первого десятилетия нового века, разрушить и Россию, взять под контроль все её природные ресурсы и, таким образом, обеспечить себе энергетическое превосходство в планируемой схватке с мировым оппонентом –– Китаем, чтобы к середине столетия завершить процесс глобализации по-американски и стать единственным властелином на планете; чтобы сбылись мечты «мировой закулисы» –– выйти из тени и превратиться де-юре в конкретную мировую элиту с подлинными именами; чтобы флаг Америки развевался над всей планетой, а статуя Свободы –– символ американского владычества –– как Дамоклов меч нависала над миром.
Однако, несмотря на имперские амбиции, Соединённые Штаты через один-два десятилетия сами могут сойти с мировой арены. Если Россия пытается делать первые, хотя и весьма робкие, шажки к своему возрождению, то Штаты вполне зримо утрачивают былую мощь и способность диктовать народам свою волю, о чём свидетельствует их изгнание из Узбекистана, позорное бегство из Ирака, потеря влияния в странах Латинской Америки. Правда, по инерции они ещё пытаются «корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы» (В.В. Путин) –– но это уже амбиции вчерашнего дня.
Замахнувшись на Иран и фактически объявив о своей готовности нанести ракетно-бомбовый удар по его территории, США однако не решились пойти на этот шаг. Потому что он не привёл бы к победе, наоборот, укрепил бы позиции Ирана в регионе и обострил до предела антиамериканизм на планете, оттолкнув от США европейских союзников, даже Великобританию, а главное –– расколол бы Америку. Война с Ираном настолько широко растянула бы линию фронта, что США растратили бы свои ресурсы, подорвали экономику, и, лишившись роли мирового лидера, ускорили бы приближение своего заката. Эта война могла стать дополнительным катализатором самораспада сверхдержавы. Бич внутренних противоречий, криминальных и этнополитических конфликтов, рост преступности и разгул аморальности, непосильное бремя финансовых расходов способны взорвать Америку изнутри. И, как следствие, произойдёт повышение роли других крупных держав –– Германии, Китая, выдвижение на лидирующие позиции России. Но и без американо-иранской войны мировая обстановка будет развиваться именно по этому сценарию.
(Продолжение следует)
[1] Стародубов В. От разоружения к капитуляции.М. «Вече». 2007.
[2] Стародубов В. Указ. соч., С.294, 296.
[3] См.: Сидоров В. Политики средней и малой дальности // Военно-промышленный курьер, №10 (176), 14 –– 20 марта 2007 года.
[5] Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. М., 1997. С. 528.
[6] Цит. По: Бешлос М.Р., Тэлбот С. На самом высоком уровне. М., 1994. С. 204.
[7] Впоследствии Ельцин за ускорение вывода наших войск согласился на 500 млн. долл. и сократил без того немыслимый срок вывода на четыре месяца. –– Родная газета. 28 мая 2004 г., №20(55).
[9] Войны против Ирака и его оккупация в мае 2003 г. мотивированы прежде всего стремлением Соединённых Штатов обеспечить себе доминирование в зоне Персидского залива, беспрепятственный доступ к его нефтяным богатствам, устранить конкурентов и «ненужных» потребителей.
[10] См.: Независимая газета. 5.12.05.
[11] Русский дом, № 7, 2002. С. 12.
[13] Цит. по: Ивашов Л.Г. Временные неурядицы или постоянный режим взаимоотношений? –– Россия –– Запад: перспективы сотрудничества. М. «Известия». 2007. С.9.
[14] Завтра, №9 (484), 2002.
[17] См.: Российская газета. 21 февраля 2003 г. №34 (3148).
[18] Цит. по: Иванов И. Косово: выводы и дальнейшие задачи. // Особая папка НГ, № 2, 1999.
[19] См.: Филин В. Игры всерьёз // Завтра, март, 2007 г., №11 (695).
[20] Народное радио, 27 июня 2007 года.
[21] Стародубов В. Указ. соч. С.386.
[22] Стародубов В. Указ.соч. С.296.
[23] О бедственном положении российской армии свидетельствует следующий факт. В 2002 г. почти 140 тыс. офицеров и прапорщиков судились с Министерством обороны из-за невыданнного в течение многих лет обмундирования и ущемления их финансовых интересов. –– См. Советская Россия, 19 июня 2003 г.
[24] Стародубов В. Указ соч. С. 14-15.
[25] В Азербайджане, в нескольких десятках километров от Габалы, имеются ещё две РЛС, одна из них направлена против России, другая –– против Ирана.
[26] Армения является вторым государством в СНГ после Узбекистана по доле военных расходов в ВВП –– 3,6%, а с учётом расходов на оборону Нагорного Карабаха превышает 4% ВВП.
1 «Шанхайская пятерка» (региональная организация) создана в 1998 г. Ее важнейшее достижение –– установление мер доверия в военной области и сокращение вооруженных сил в пограничных районах.
[27] См.:Курьянович Н. Депутат, которого никто не ждал. 2007. С.61.
[28] Аржаев М. Шанхайская организация сотрудничества. М. 2006. С.11.
•
Отправить свой коментарий к материалу »
Комментарии: