26 ноября 2010 21:17
Автор: Анатолий Шутов, доктор исторических наук (г. Москва)
Россия в жерновах истории
Глава третья
В поисках альтернативы
Мы как чужие для самих себя…
П. Я.Чаадаев
Жизненно важным направлением внешнеполитической деятельности России является поиск и определение оптимального пути спасения той части постсоветского пространства, которое не подпало ещё под влияние глобалистских сил, а точнее –– не превратилось в американский протекторат. Важным этапом поиска стало создание 10 октября 2000 г. в Астане Евразийского экономического сообщества (ЕВРАЗЭС), объединившего пять государств (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан). В январе 2006 г. к нему присоединился Узбекистан. Цель новой организации –– завершение формирования таможенного союза и создание единого экономического пространства его участников.
Действуют сформированные органы ЕВРАЗЭС: Межгосударственный Совет (Межгоссовет) –– высший орган, заседания которого проводятся на уровне глав государств не реже раза в год, и глав правительств – не реже двух раз в год; Интеграционный комитет –– постоянно действующий орган в составе вице-премьеров; Межпарламентская Ассамблея, ключевой задачей которой является гармонизация национального законодательства государств-членов; Суд Сообщества, призванный рассматривать споры экономического характера по вопросам реализации решений органов ЕВРАЗЭС и заключенных договоров. Текущую работу ЕВРАЗЭС обеспечивает Комиссия Постоянных представителей Сторон при Сообществе, действующая в рамках Интеграционного Комитета.
Обращает внимание процедура двухэтапного согласования и принятия решений, дающая возможность «взвешенного голосования». Все решения вначале рассматриваются Интеграционным комитетом и принимаются большинством в две трети голосов. При этом каждое государство имеет количество голосов, соответствующее его экономическому вкладу в бюджет Сообщества: России принадлежит 40% голосов, Белоруссии, Казахстану и Узбекистану –– по 15%, Киргизии и Таджикистану –– по 7,5%. После этого вопросы поступают в Межгосударственный совет для прохождения второго этапа обсуждения, и решения по ним принимаются уже на основе консенсуса при полном равноправии: одна сторона –– один голос.
Эти правила процедуры обеспечивают повышение ответственности каждого участника в принятии и выполнении решений. Ценно то, что ЕВРАЗЭС исправляет ошибки прежних базовых положения СНГ и, таким образом, как бы вырабатывает новую концепцию региональной организации. Если ранее Совет глав государств СНГ не был наделен правом принимать решения, имеющие прямое действие, то есть обязательное для всех, то теперь эта идея реализуется в рамках ЕВРАЗЭС: действует принцип несовместимости с членством в организации в случае невыполнения принятых на основе консенсуса решений. В учредительном договоре есть положение, которого не было в документах СНГ: членство любого государства в Сообществе может быть приостановлено в случае нарушения им положений договоров, действующих в его рамках. При продолжении такой практики это государство может быть исключено из Содружества. Принцип обязательности по исполнению принимаемых решений способствует укреплению интеграционного сотрудничества, и уже в зависимости от достигнутой степени интеграции предусматривается возможность введения единой валюты.
Во взаимной торговле государств-участников действует режим свободной торговли товарами в полном объеме, не применяются экспортные пошлины, налоги и сборы, отменены количественные ограничения, которые действуют в отношении остальных стран СНГ и дальнего зарубежья. Все это создает значительные материальные выгоды каждому члену ЕВРАЗЭС и делает Сообщество привлекательным для других стран СНГ. Так, участие в ЕВРАЗЭС Украины дало бы ей 400 млн. долл. только за счет того, что налог с основных товаров российского экспорта, в том числе углеводородов, взимается по месту назначения: только одно это увеличило бы украинский ВВП на 1,5%. Однако «оранжевых» деятелей не удалось заманить в Сообщество даже таким большим калачом, и дальше статуса наблюдателя в этой организации они идти были не намерены (наряду с Украиной статус наблюдателя в ней имеют Армения и Молдавия).
В 1990-е годы Россия из-за своей безынициативной политики утратила позиции на Украине и тем самым позволила Соединенным Штатам переиграть себя. Для выправления ситуации и сохранения Украины как «критической массы» в структуре СНГ, нужны были эффективные меры. В экономике, политике, дипломатии. Этим, прежде всего, объясняется попытка России сформировать новую региональную организацию –– Единое экономическое пространство четырёх государств: России, Украины, Белоруссии и Казахстана. На их долю приходится 94 % ВВП всех стран СНГ,([1]) 82 % внешнеторгового оборота. Объединение при его успешной реализации могло стать локомотивом интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Государства «четверки» являются наиболее «удобными» для интеграции странами, близкими по типу социально-экономического, технологического развития, с общей или схожей культурой, а также родственными по кровно-этническому признаку. К тому же эти страны обладают наработанными в течение предыдущих десятилетий кооперационными связями, не имеющими мировых аналогов. Нельзя не учитывать уважительных этнических отношений между славянами (русскими) и казахами, триединства русского, украинского и белорусского народов, уходящего в глубокую древность.
Многие ученые прошедших и настоящего веков относились и относятся к русской нации как к особой совокупности этносов, включающей в себя великороссов, малороссов и белорусов. Так, всемирно известный ученый, профессор кафедры социологии Петербургского университета Питирим Александрович Сорокин (высланный в 1922 г. большевистским режимом из России и ставший в 1964 г. председателем Американской социологической ассоциации) писал в 1967 г.: «Русская нация состоит из трех основных ветвей русского народа –– великороссов, украинцев и белорусов –– плюс «русифицированные» или ассимилированные этнические группы, входившие в дореволюционную Российскую империю и входящие теперь в Советский Союз».[2]
Не умаляя этнического достоинства и национальной гордости украинцев, белорусов, можно в подтверждение позиции П.А.Сорокина констатировать, исходя из собственных наблюдений, что в действительности грани между братскими народами условны: в процессе их совместной жизни на протяжении от силы двух поколений этнические различия совершенно стираются, устанавливается национальная идентичность. Да и в основе разделения в XIV в. на Великую, Малую и Белую Русь лежит не этнонациональный признак, а политические факторы. Монголо-татарское иго и польская колонизаторская экспансия разделили единый народ.
Характерное обобщение сделано известным украинским историком М.С. Грушевским, подчеркнувшим, что великороссы и украинцы не имеют внешних различий и их сближение между собой происходит легче, чем с другими народами, что существует «добровольное тяготение украинского общества к великорусской жизни«.[3]
Славянская историческая память не стерлась с развалом СССР, братские народы по-прежнему тяготеют друг к другу, что является важной предпосылкой формирования «союза четырех». Межэтническое переплетение трех славянских народов с казахским этносом способно открыть хорошие перспективы для их взаимосближения. Россия, Украина, Белоруссия, в определенной мере и Казахстан, –– это индустриальное, высокотехнологическое ядро на постсоветском пространстве с территориальным разделением труда, опережающее остальную полуиндустриально-полуаграрную периферию. Они обладают взаимосвязанной и взаимодополняемой развитой обрабатывающей промышленностью, в том числе электротехнической, электронной, авиационной, химической, аэрокосмической, огромным научным и технологическим потенциалом, высококвалифицированной рабочей силой. Материальная база интеграции, ее интеллектуальный потенциал достигли здесь значительного уровня –– но решение проблем интеграции в формате «четверки» зависит не столько от этих моментов, сколько от политической воли президентов.
Каждый из участников предполагаемого экономического объединения является авторитетным государством. В случае реализации данного проекта могла бы в перспективе сформироваться коллективная сверхдержава, стать гарантом международной безопасности.
Однако из-за негативной позиции украинских верхов эксперимент оказался обречённым на неудачу. Главной внешнеполитической стратегией Украины являлся Запад, а отнюдь не Россия, которая нужна Украине только как энергетический донор. Дальше этого предела «оранжевые» лидеры не шли: не разрешала Америка. Поэтому России надо быть готовой к реализации другого, давно назревшего проекта –– созданию тройственного союза в составе России, Белоруссии, Казахстана, работать в этом направлении. Вместе с тем надо форсировать объединительные усилия по формированию конфедеративного союза с Белоруссией даже на компромиссных условиях, принимая во внимание нарастание антиинтеграционных тенденций внутри Белоруссии, происки Запада по дестабилизации обстановки в стране. К сожалению, Россия не учитывает этих моментов.
Одновременно надо развивать и совершенствовать деятельность двух магистральных организаций –– ЕврАзЭС и ОДКБ, объединивших одни и те же государства. Логика противоборства с силами глобализма неизбежно приведёт к их слиянию в единую многофункциональную организацию с новым Уставом, призванную заменить собой СНГ. Время работает не на нас. Мы в цейтноте, и других альтернатив по спасению суверенитета постсоветского пространства сегодня нет.
(Продолжение следует)
[1] ВВП России в 2002г. составлял 346 млн. долл., Украины –– 41 млрд., Казахстана –– 25 млрд., Белоруссии –– 14 млрд.
[2] Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. М. 1994. С.24.
[3] Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа // Киев, 1911. 3-е издание. С. 18.
•
Отправить свой коментарий к материалу »
Комментарии: