Сделать стартовой
 
Электронный адрес РИА Смара Новости, Комментарии, Вопросы и Ответы, Политика и Экономика

Самара-Review / Изобретатели Самары

10:09 22 января 2009

ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ТРУДА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ-ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

     Для того чтобы понять что такое отчуждение труда изобретателей-предшественников надо рассмотреть довольно часто встречавшиеся в советское время, а также имеющие место быть и сейчас, следующие практические, жизненные ситуации.

     Ситуация 1. Например, в академическом или учебном институте было создано техническое (технологическое) решение, на которое была подана заявка на изобретение. И в последующем был выдан государственный охранный документ – патент.

     Затем, на основе этого изобретения (взяв его за прототип) через некоторое время (например, через год или через два года) в отраслевом институте (или какой-то другой фирме) другими авторами было создано второе техническое решение, на которое также был выдан охранный документ (патент).

     После этого второго (отраслевого) изобретения (взяв его за прототип) в последующем (ещё через год или два года) было создано третье техническое решение также другим коллективом авторов из завода (или какой-то другой производственной фирмы).

     Третье (заводское) изобретение было реализовано и стало давать людям (народному хозяйству) (а также и этому заводу или производственной фирме) определённый реальный экономический и другой эффект.

     Теперь позвольте задать кое-какие вопросы, а также попытаться дать на них ответы.

1)      Было бы создано 3-е (заводское) изобретение без 1-ого (академического) и 2-ого (отраслевого) изобретений или нет?

     Скорее всего (в подавляющем большинстве случаев) на этот вопрос следует ответить так, что 3-е изобретение без 1-ого и 2-ого изобретений не было бы создано.

     2) Можно ли считать, что 1-ое и 2-ое изобретения реализованы в этом случае или нет?

     Ответ на этот вопрос в подавляющем большинстве случаев однозначный: 1-ое и 2-ое изобретения практически не реализованы.

     3) Использованы ли 2-ое и 1-ое изобретения в этом случае?

     Ответ на этот вопрос положительный: да, использованы(!), но патенты, выданные по ним, являются, как это иногда называют, «бумажными патентами».

     4) Кто получит доход (вознаграждение) от реализации 3-его изобретения(?), произошло ли отчуждение труда авторов 1-ого и 2-ого изобретений(?), как обстоит дело с соблюдением принципа социальной справедливости в этом случае?

     Ответ на этот комплексный вопрос следующий. Доход, прибыль (вознаграждение) получат владельцы (авторы) 3-его изобретения. Труд изобретателей-предшественников (авторов 1-ого и 2-ого изобретений) отчуждается в пользу владельцев (авторов) 3-его изобретения. Принцип социальной справедливости нарушается.  

     Ситуация 2.  Аналогичный случай. Но наученные горьким опытом систематического отчуждения своего труда, авторы 1-ого изобретения узнают о существовании заявки авторов 2-ого (отраслевого) изобретения. И уже на стадии государственной патентной экспертизы (в реальной жизни бывает и такое) пытаются воспрепятствовать выдаче патента по 2-ому (отраслевому) изобретению. Основным мотивом авторов 1-ого изобретения в этом случае является несоответствие 2-ого (отраслевого) изобретения критерию охраноспособности «изобретательский уровень» (критерий «неочевидности») (Статья 1350, часть 2, ГК РФ). Можно ли доказать это несоответствие критерию охраноспособности «изобретательский уровень» (критерий «неочевидности») по 2-ому (отраслевому) изобретению? Как специалист-профессионал изобретательско-патентного дела (в практическом делопроизводстве по конкретным заявкам на изобретения), могу сказать, что вполне возможно, и по подавляющему большинству заявок  (по существу практически по всем заявкам). Так как ненаучная методология патентной экспертизы, основанная на таких субъективно-размытых понятиях, как «специалист», да ещё для которого что-то «явным образом не следует», да ещё из всего «уровня техники» вполне это допускает.

     Здесь возможен случай: государственная экспертиза удовлетворяет протест авторов 1-ого изобретения, и не выдаёт патент по 2-ому изобретению, это также приводит к тому, что не появляется 3-е (заводское) изобретение и не происходит его практической реализации, то есть осуществляется существенное торможение развития техники (научно-техническо-технологического прогресса) у нас в стране.

     Ситуация 3.  Всё тоже, но, несмотря на протест авторов 1-ого изобретения, государственная экспертиза выдаёт патент на 2-ое (отраслевое) изобретение. Проходит некоторое время (год, два) и появляется 3-е (заводское) изобретение. Но выдаче патента по нему уже противостоят авторы 1-ого и особенно 2-ого изобретений. Причём возможен и такой случай, когда авторы 1-ого и 2-ого изобретений объединяют свои усилия, чтобы убедить государственную экспертизу не выдавать патент по 3-ему изобретению, основываясь на всё тот же субъективный критерий  охраноспособности «изобретательский уровень» (критерий «неочевидности»).

     Здесь возможны следующие варианты:

     а) государственная экспертиза выдаёт по 3-ему изобретению патент (в этом случае мы имеем уже вышерассмотренную Ситуацию 1);

     б) государственная экспертиза отказывает в выдаче патента по 3-ему изобретению, у авторов 3-его изобретения пропадает всякое желание в последующем заниматься изобретательством (подавать заявки, фиксировать и регистрировать результаты своего труда в масштабе всей России и на мировом уровне), они отказываются от продолжения делопроизводства по своей заявке на 3-е изобретение.  Но(!), они оформляют на эту тему заявление на рационализаторское предложение на своём родном предприятии (заводе). Внедряют это 3-е изобретение и получают доход, вознаграждение, премии, поощрения, и т.д., и т.п.

     Каков же конечный итог в этом случае?

     Патент на 3-е изобретение не получен, но авторы 2-ого и 1-ого изобретений, в подавляющем большинстве случаев, не смогут доказать нарушение прав по своим патентам, так как у них формулы изобретений одни, а у авторов рационализаторского предложения (3-его изобретения) формула уже другая. Более того, для того, чтобы доказать нарушение прав по патенту (особенно это касается изобретений в области технологии(!)) надо знать о факте такого нарушения. А страна у нас большая, и никто искать авторов 2-ого и 1-ого изобретений, и информировать их об этом не будет. Тем более что 3-е изобретение – это уже 3-е изобретение, и никак не 2-ое и, и тем более не 1-ое. Строить же какие-то там надежды на то, что суды (или даже целая система судов) в этом случае защитит авторов 1-ого и 2-ого изобретений не приходится. 

     Вместо того чтобы создавать другие новые (последующие) технические и технологические решения (изобретения и усовершенствования) и вплотную заниматься своим профессиональным изобретательским делом, авторы вынуждены (поставлены в такие условия) убивать своё (драгоценное) время на совершенно бесполезное, бестолковое и нерациональное дело – на всевозможные суды-пересуды. И, кстати, с кем? А с такими же изобретателями, как и они сами! Это приведёт (и уже приводит): к гашению стимулов к изобретательскому труду, к снижению изобретательской активности народонаселения, к торможению развития производительных сил у нас в стране, к нашему техническому и технологическому отставанию, к разобщению изобретателей, к их взаимному озлоблению. А никак не к объединению интеллектуального потенциала страны в единый, мощный интеллектуальный кулак для решения задач инновационной экономики, новой «экономики знаний».

     Итак, есть общая проблема как федерального, так и регионального значения. На нашем самарском региональном уровне она может быть успешно решена в рамках областной целевой программы «Новая региональная самарская инновационная система».

 

 

© Региональная общественная организация «Союз изобретателей Самарской области», 09.04.2008.


Версия для печати »

[an error occurred while processing this directive]

Лента Самара - REVIEW

15:34 «Полит.ру» объявляет конкурс на лучший вопрос и рецензию к книге Александра Долгина

12:03 Skoda Superb – практически уникальное предложение в классе

18:17 "Постиндустриальные технологии" это ненаучный термин

16:17 Ну и как КОНКРЕТНО мы будем ковать своё счастье?

01:11 Тока нет, но зато какое высокое напряжение

01:00 И вам, если не всё, то многое станет вполне ясным и понятным

17:26 О самом важнейшем, первоочередном и первостепенном общественном ДЕЛЕ

21:18 Как и когда Россия пойдёт вперёд

17:09 За самарскими изобретателями БУДУЩЕЕ

12:01 Если у вас есть желание, то вы сможете разобраться

15:50 Перемены будут

00:19 Так всё-таки что же следует понимать под таким понятием как «внедрение», которого нет в ГК РФ?

11:05 Вперёд за Родину, вперёд за российских изобретателей!

23:47 Мы продолжаем находиться в состоянии катастрофы, и застряли в точке бифуркации

10:29 О деньгах, необходимых для возрождения российского изобретательства, и не только

10:22 Сейчас у российских изобретателей жизнь горькая, как полынь и колкая, как ковыль

13:37 Блуждая среди «двух сосен», «карлик» должен помнить и не забывать «гигантов»

22:06 Ну и с чего конкретно начнём?

22:01 Уровень патентной культуры у нас в России крайне низок

00:13 Щука нужна, чтобы карась не дремал

00:09 Добрые пожелания Сергея Михайловича Обижаева

00:02 «В России нет ничего невозможного»

01:20 «Кличут трубы молодого казака в Красной Армии ИМПЕРИИ служить»

00:43 Обижаев Сергей Михайлович поддерживает Максима Бочарова из Москвы

14:31 Для подавляющего большинства российских изобретателей отечество – это всё-таки не деньги, а именно Родина-Россия

22:56 Ну и с чего же начинать выполнение «программы-минимум»?

16:59 России нужна РАЗУМНАЯ экономика, в которой свободно и беспрепятственно развиваются производительные силы

16:12 «Не лукавьте, не лукавьте! Ваша песня не нова…»

20:19 Ну и кто, «ответит за базар»?

10:07 «Ждут дороги меня и тревоги новые»

14:33 Перечень интересов большинства изобретателей сформулирован и зафиксирован

22:39 О «шорохе орехов»

22:34 «Ёжик в тумане» предусмотрел равенство в правах (паритетность) всех патентов

17:33 О «КОМАНДЕ без которой нам не жить»

09:54 «Его величество РЫНОК» далеко не всегда разумен

21:05 Сергей Михайлович Обижаев ничего на ходу не придумывал, а просто дал правильные и верные комментарии

21:01 Будет ли способствовать создание Союза изобретателей РФ тому, чтобы у нас стране наконец-то реально и конкретно появился рынок объектов интеллектуальной собственности?

23:05 Учитесь у людей, изучайте конкретную практику изобретательско-патентного дела

16:29 Уважение российского общества и государства к своим изобретателям должно материализоваться в нормах будущего российского законодательства по налогообложению

10:07 До Первого Учредительного съезда Союза изобретателей РФ - «дистанция огромного размера»

10:00 О механизме выделения средств авторам аналогов

00:34 Кому и какие изобретения нужны в постиндустриальном обществе

13:02 Большой огонь не угаснет, и всем станет теплее

10:47 Кто не понимает диалектики, в конечном итоге всегда проигрывает

21:52 Ну и кто же у нас в стране имеет понятия «о рынке сбыта» инновационных продуктов?

«РиаСамара» © Самара
При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.16+

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru SpyLOG Яндекс цитирования



RIA Samara in English Написать письмо в РИА Самара Печатная версия