Сделать стартовой
 
Электронный адрес РИА Смара Новости, Комментарии, Вопросы и Ответы, Политика и Экономика

Самара-Review / Изобретатели Самары

14:12 22 января 2009

ПИСЬМО В МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПИСЬМО В МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ВОПРОСАХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ» ОТ 17 ИЮЛЯ 2008 ГОДА

 

Региональная общественная организация

«Союз изобретателей Самарской области»

 

443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.210,

Министерство экономического развития Самарской области,

Заместителю Председателя Правительства Самарской области,

Министру экономического развития Самарской области  

Хасаеву Габибулле Рабадановичу

 

Копии в качестве интересной и полезной информации:

Россия, 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.210,

Администрация Самарской области,

Губернатору Самарской области

Артякову Владимиру Владимировичу;

Главному федеральному инспектору по Самарской области

Сычёву Сергею Александровичу;

 

Россия, 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 187, Самарская Губернская дума,

Председателю Самарской Губернской думы

Сазонову Виктору Фёдоровичу;

Заместителю Председателя Самарской Губернской думы

Светкиной Галине Дмитриевне;

 

Россия, 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 1,

Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе,

Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе 

Рапоте Григорию Алексеевичу;

 

Россия, 103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д.2,

Правительство Российской Федерации,

Председателю Правительства Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу;

Вице-премьеру Правительства Российской Федерации ответственному за инновационное развитие

Сечину Игорю Ивановичу;

Министру экономического развития Российской Федерации

Набиуллиной Эльвире Сахипзадовне;

 

Россия, 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23, Администрация Президента Российской Федерации, Президенту Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу

 

Об организационных вопросах инновационного развития  

 

Уважаемый Габибулла Рабаданович !

 

     Концепция наших дополнений к «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ» была изложена в моих 7-ом и 8-ом сообщениях на семинаре-совещании «О развитии изобретательства в Самарской области»  проведённом Комитетом по промышленности, связи и торговле Самарской Губернской думы 24 апреля 2008 года (см. Приложения 1 и 2 к настоящему письму на 8-ми страницах ). 

     На совещании организованном Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, которое состоялось 22 мая 2008 года в доме Правительства Самарской области по адресу ул.Молодогвардейская, 210, каб.311, по целому ряду причин не было достигнуто понимание нашими оппонентами сущности этих наших дополнений (см. Приложение 3 к настоящему письму на 4-х страницах).

     В итоговом Протоколе этого нашего совещания от 22 мая 2008 года записано следующее: «Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области» подготовить конкретные предложения по совершенствованию работы в сфере регулирования патентной и изобретательской деятельности в рамках полномочий Самарской области:  - по развитию законодательства, - по расширению возможных форм поддержки физических лиц».

     Выполняя это решение, мы предоставляем следующие разъяснения и конкретные конструктивные предложения.

 

     Вначале хотелось бы поставить Вас, уважаемый Габибулла Рабаданович, в известность, о следующем факте, что по статистическим данным в США 64% заявок на получение патентов на изобретения поступает от физических лиц. У нас же в России этот показатель выше и составляет 72%. Причём следует отметить, что, как правило, именно от физических лиц поступают изначально-базовые, ключевые, наиболее значимые и принципиально важные изобретения.

     К сожалению, получилось так, что «ОБЛАСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ» настроена и ориентирована на работу преимущественно только с юридическими лицами. И это является весьма существенным недостатком, который Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, вместе с сотрудниками Вашего Министерства сознаёте, понимаете и признаёте, и который мы организованные изобретатели Самарской области вместе с Вашим Министерством должны исправить и устранить в результате совместной конструктивной организационно-инфраструктурной и подготовительно-законотворческой  работы.

 

     Наши конкретные предложения по совершенствованию работы в сфере регулирования патентной и изобретательской деятельности по развитию законодательства и по расширению возможных форм поддержки прежде всего физических ( а также и юридических) лиц включают следующее.

 

1) Разработку ( ответственную и относительно быструю (например, в течение 2-х – 4-х месяцев) работу, которую мы организованные изобретатели в основном берём на себя, конечно же, при согласующем и проверяющем участии сотрудников Вашего Министерства и сотрудников Центра законотворчества правового управления аппарата Самарской Губернской думы, и разумеется под Вашим, уважаемый Габибулла Рабаданович, мудрым руководством) и последующее принятие (Самарской Губернской думой) нового (обновлённого) регионального самарского законодательства направленного на инновационное развитие Самарской области, которое вообще никак не будет противоречить действующему ныне как федеральному, так и нашему самарскому региональному законодательству об инновационной деятельности, а будет только дополнять эти законодательства. Эти новые дополнения к региональному самарскому законодательству будут предусматривать: проведение объективной научно-технической экспертизы технических решений предлагаемых к использованию; устранение отчуждения труда изобретателей-предшественников; а также реальные и конкретные ( относительно мало-затратные, и в тоже время эффективные, обеспечивающие высокую отдачу в бюджет Самарской области, а также и отдачу в пользу инвесторов участвующих в реализации «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ») меры по стимулированию труда создателей технических решений.

 

2)  На совещании от 22 мая 2008 года Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, сказали о том, что инновационное дело ( деятельность венчурных компаний) является рисковым, и что, к сожалению, получается так, что примерно только один из десяти проектов завершается успехом, и что этот один успешно реализуемый проект должен как-то перекрывать и компенсировать затраты по другим девяти не увенчавшимся успехом проектам. Такое положение дел и такая статистика не должны нас устраивать.

      В организации и развитии инновационной деятельности в Самарской области нам нужно стремиться к достижению значительно более высоких и существенно лучших результатов. И мы в состоянии и можем это сделать.  

      Для этого надо создать новую самарскую региональную инновационную систему, которая, основываясь на новом (обновлённом) региональном самарском законодательстве, обеспечивала бы выполнение следующих функций.

     а) создавала бы такие объективные условия в экономическо-хозяйственной жизнедеятельности Самарской области при которых бы - всё разумное (именно всё, а не какая-то часть из всего разумного по чьему-либо субъективному выбору) ( и не по каким-то отдельным отраслям, направлениям или «кластерам», а вообще по всей технике и технологии, то есть вообще по всей Международной Патентной Классификации, которая является полным отражением вообще всей техники и технологии) (и вне какой-то зависимости от субъекта - юридического или физического лица) вновь созданное (с мировой новизной) в технике и технологии (то есть в инновационной деятельности) как можно быстрее становилось бы действительным во благо всего общества;

     б) если не полностью, то весьма существенно (по сравнению с существующим сегодня положением дел) исключала бы все возможные риски на пути к практической реализации инноваций (то есть к реальному вещественному воплощению (материализации) технических решений) и предусматривала бы при этом всесторонне и глубоко продуманные безошибочные действия по существу наверняка;

     в) за счёт использования новых в основном экономических методов (новых экономических схем, и как иногда говорят новых «экономических рычагов») побуждала бы вообще всех людей (то есть всех людей кто по своему образованию, профессии, знаниям и роду деятельности в состоянии принимать участие ) к инновационной деятельности и способствовала росту изобретательской (инновационной) активности населения Самарской области;

     г) обеспечивала бы формирование не какой-то отрывочно-раздробленной, частично-контурной и далеко не полной (как сейчас), а возможно максимально наиболее полной, конкретной, чёткой и ясной информационной картины на всех стадиях инновационного процесса для всех его участников, и прежде всего для такого ответственного, координирующего и курирующего весь в целом инновационный процесс по всей нашей области участника, как государство в лице Губернатора и Правительства Самарской области.  

     Здесь, уважаемый Габибулла Рабаданович, разрешите мне привести следующую краткую ремарку. Многие Ваши коллегии (профессиональные экономисты)  в 90-х годах придерживались модного тогда лозунга и считали что «государство должно уйти из экономики». Выполнение на практике этих рекомендаций Ваших коллег (профессиональных экономистов) не дало ожидаемых объективно-прогрессивных результатов для развития российской экономики (для развития производительных сил Российской Федерации). Сегодня этот лозунг, эта точка зрения (эта установка) в значительной степени поблекла и утратила свою актуальность. И уже пошёл обратный объективный процесс «возврата государства в сегодняшнюю экономику». На наш взгляд ( и мы так думаем что Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, согласитесь с этой нашей точкой зрения и станете нашим единомышленником), какой-либо некий аналогичный лозунг (аналогичная точка зрения, установка) в отношении именно к будущей российской инновационной экономике, к «экономике знаний» о том что, дескать «государство должно уйти из экономики» ( и что инновационная экономика должна существовать сама по себе без участия государства, как, например, самопроизвольно растёт ковыль в степи), будет являться просто совершенно ничем и никак не обоснованной глупостью. При сегодняшнем состоянии российской (пока ещё не инновационной ) экономики государственные участие в организации и управлении инновационной деятельностью является недостаточно полным, бессистемным, робким и неумелым, и по существу односторонним без обратной связи. В основном это участие сводится только исключительно к выполнению расходных обязательств по выделению бюджетных средств (направлению финансовых потоков) на далеко не всегда всесторонне глубоко продуманные инновационные программы и мероприятия, и без каких-либо обязательств и ответственности по наполнению государственного бюджета от инновационной деятельности. В будущей же российской по-настоящему инновационной экономике роль и участие государства должно существенно возрасти и усилиться, стать неотъемлемым, многомерным, разносторонним, значительно более активным и конкретно деятельным, и не только на общефедеральном, но и на местном региональном уровне.

     Для слаженной эффективно-продуктивной государственной (и не только федеральной, но и прежде всего региональной) инновационной политики и научной организации всего инновационного развития у нас в Самарской области прежде всего необходимо (поскольку именно это является изначальной первоосновой вообще всего инновационного развития) иметь  (знать и представлять ) наиболее полную, конкретную, чёткую и ясную, динамичную (оперативно-мобильно меняющуюся во времени) информационно-инновационную картину вообще обо всём что происходит в инновационной деятельности у нас в Самарской области. Для этого надо, используя государственно-рыночные экономические механизмы ( пробуждая материальную, а также и моральную заинтересованность создателей технических решений), правильно и верно организовать процесс собора, фиксирования и учёта информации по возможности о вообще всех вновь создаваемых на уровне мировой новизны инновациях (идеях, технических решениях). И чтобы этот непрерывный процесс осуществлялся и происходил свободно и сам по себе, объективно-естественно-самопроизвольным образом, то есть без какого-то бы ни было административно-субъективного понукания, тормозящего влияния и воздействия.

      Как мы сейчас считаем, практическую работу по получению этой информационно-инновационной картины и организации такого процесса сбора, фиксирования и учёта инновационной информации надо поручить государственному учреждению «Агентство инновационного развития» (далее по тексту ГУ «АИР»), создание которого предусматривается «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ». Для этого в структуре ГУ «АИР», на наш взгляд, должно появиться соответствующее подразделение ( отдел, сектор, бюро ), которое будет выполнять следующие конкретные функции (выполнять следующую конкретную практическую работу):

 - вести единый учёт поступающих технических решений предлагаемых к использованию и устанавливать дату (время) такой регистрации (дату приоритета), временной последовательности поступления этих технических решений предлагаемых к использованию;

 - осуществлять объективную научно-техническую экспертизу всех этих технических решений;

 - производить выдачу свидетельств на технические решения предлагаемые к использованию;

 - вести единый реестр этих технических решений;

 - своевременно, быстро и оперативно информировать всех заинтересованных и участвующих в инновационном развитии хозяйствующих субъектов на территории Самарской области о вновь созданных технических решениях;

- принимать участие в выработке рекомендаций и решений: а) о необходимости патентования технических решений в Российской Федерации; б) о международном патентовании некоторых технических решений в других странах мира; в) о сохранении и сбережении «ноу-хау» при оформлении заявок на патентование; г) о концентрации усилий (концентрации сил и средств ) для практической реализации некоторых наиболее целесообразных, значимых и экономически эффективных для Самарской области технических решений и разработке конкретных целевых программ по этим техническими решениями, чтобы не упускать, не терять и не утрачивать экономических, а также и других преимуществ, которые возникают при организации на основе этих технических решений новых производств (а также и обновлении и модернизации традиционных производств) на территории Самарской области  ( например, таких крупных, принципиально-значимых технических решений как изобретения Бориса Васильевича Гонченко на новые виды подшипников (кратко об этом см. Приложение 1 к настоящему  письму) );

- осуществлять всестороннее, последовательное и постоянно-непрерывное взаимодействие со всеми федеральными государственными структурами ответственными за инновационное развитие, а также взаимодействие и с  аналогичными региональными государственными структурами других субъектов Российской Федерации для эффективного и быстрого решения проблем инновационного развития Самарской области ( например, в моём 6-ом сообщении на семинаре-совещании «О развитии изобретательства в Самарской области» организованном Комитетом по промышленности, связи и торговле Самарской Губернской думы 24 апреля 2008 года (см. Приложение 4 к настоящему письму на 2-х страницах ) была чётко и конкретно сформулирована задача восстановления у нас в Самарской области «Фонда изобретений СССР для служебного пользования». Ну и кто конкретно, какой региональный государственный орган или какое государственное учреждение Самарской области по Вашему мнению, уважаемый Габибулла Рабаданович,  должны и будут решать и выполнять эту задачу ( или Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, считаете что этим вообще не надо заниматься(?)), а в последующем осуществлять чёткую организацию и контроль за необходимым, оперативным, эффективным и полным техническо-технологическим информационным обеспечением всех хозяйствующих субъектов на территории Самарской области(?). Нет сегодня в системе Правительства Самарской области, в системе государственных учреждений Самарской области для этого таких персонально ответственных специалистов, и пока ещё нет соответствующего инфраструктурного подразделения ).

     На совещания от 22 мая 2008 года Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, сказали о том, что государственное учреждение «Агентство инновационного развития» (ГУ «АИР») пока ещё не создано, потому что руководство Самарской области пока ещё не определилось и ему не ясны все те функции, которые должно выполнять это государственное учреждение.

     Мы организованные изобретатели Самарской области выражаем надежду ( «нам хочется верить, что грубая наша работа вам дарит возможность беспошлинно видеть Восход») на то, что наши дополнения к «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ», и в частности и это настоящее письмо как-то помогут Руководству Самарской области в решении этого вопроса.

 

3) Создание государственного учреждения «Центр изобретательско-патентных услуг Самарской области» (далее по тексту ГУ «ЦИПУ»), которое будет оказывать всем физическим и юридическим лицам на территории Самарской области весь комплекс необходимых и достаточных, как бесплатных, так и платных услуг связанных с техническими решениями, предлагаемыми к использованию и объектами интеллектуальной собственности.

 

     Для работы в новом (будущем) вышеупомянутом подразделении (отделе, секторе, бюро) ГУ «АИР» и в ГУ «ЦИПУ» должны быть привлечены самые лучшие специалисты изобретательско-патентного дела. Таких специалистов у нас в Самарской области очень мало, но они всё же есть. В настоящее время профессиональный потенциал этих специалистов, к сожалению, в должной мере не востребован и не задействован. Этих специалистов надо собрать в единый коллектив, правильно и верно организовать их работу. В формировании этого коллектива специалистов-профессионалов изобретательско-патентного дела и в организации такой будущей работы руководство Самарской области, конечно же, должно опираться на гражданское общество, на участие и поддержку изобретательской общественности. Конкретные организационные и персонально-кадровые вопросы связанные этим делом мы, уважаемый Габибулла Рабаданович, могли бы обсудить с Вами во время нашей будущей встречи. 

     Эти новые (будущие) вышеупомянутый отдел, сектор или бюро ГУ «АИР» и ГУ «ЦИПУ» вне всякого сомнения, будут высокоэффективными инфраструктурными подразделениями, и будут осуществлять необходимую конкретную практическую деятельность для выполнения «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ». Работу этих новых (будущих) подразделений можно построить на принципах хозрасчёта и самоокупаемости по конкретным индикаторным оценкам.

     Некоторые дополнительные пояснения к нашим конкретным конструктивным предложениям приводятся в Приложении 7 к настоящему письму на 5-ти страницах.

 

     Вся эта предлагаемая нами по-новому организованная инновационная система, предусматривающая новые ( можно сказать даже так – новые «организационно-экономически-экспериментально-опытные») государственные самарские региональные инфраструктурные подразделения (вышеупомянутый отдел, сектор или бюро ГУ «АИР» и ГУ «ЦИПУ»), которые будут осуществлять свою деятельность при активном участии и поддержке гражданского общества (активном участии и поддержке изобретательской общественности в лице общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», а также и других общественных организаций), позволит действительно по-настоящему (то есть не на каких-то пустых словах, а на конкретно-ощутимом практическом деле) наконец-то запустить постоянно, непрерывно, стабильно и устойчиво работающий механизм инновационного развития сначала Самарской области, а в последующем и вообще всей Российской Федерации. Поскольку эта наша самарская инициатива и будущий положительный практический опыт инновационного развития, вне всякого сомнения, найдут самый широкий отклик и распространение по вообще всем другим регионам Российской Федерации, что позволит плавно и в тоже время достаточно быстро перевести всю российскую экономику в действительно инновационную экономику, в новую «экономику знаний».

 

     Уважаемый Габибулла Рабаданович(!), мы члены Правления Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области» просим Вас об очередной личной встрече с нами в ближайшее удобное для Вас время. Эта наша вторичная встреча, как нам представляется, должна получиться конкретной, конструктивной, результативной и продуктивной, и не такой длительной по времени как первая. Во время этой встречи мы могли бы, ответить на все Ваши вполне возможные вопросы, связанные с инновационным развитием Самарской области, и наконец-то прийти к нашему полному общему взаимопониманию.

 

 

Приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 к настоящему письму на 23-х страницах.

 

 

С уважением и наилучшими пожеланиями во всём,

 

Председатель Правления Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»                   

                     Н.Ю.Волчанский,

                                                                                                     17 июля 2008 года

 

Приложение 3 к письму от 17 июля 2008 года:

«Некоторые соображения по совещанию организованному     Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области которое состоялось 22 мая 2008 года».

 

     «Вот часто говорят, что в спорах рождается истина. Но бывает и такое, что истина в спорах гибнет. Тут всё зависит от типа спора. Кто хочет добыть в споре истину, тот её и получает. А кто не хочет – с тем, сколько ни спорь, всё бессмысленно» (Сергей Ервандович Кургинян, статья «МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ», газета «Завтра», 2008 год).

     Поскольку времени отведённого на проведение этого совещания было мало, и Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, предложили провести это совещание в форме свободной дискуссии, то мы уважительно и тактично не стали как-то оспаривать мнения наших оппонентов. Не стали останавливать и перебивать их и задавать им встречные вопросы. По существу всё время совещания было предоставлено нашим оппонентам, и своим молчанием мы спровоцировали их на то, чтобы они публично зафиксировали свою научно необоснованную, объективно неправильную и неверную, регрессивно-реакционную позицию. Следуя мудрой русской народной поговорке-присказке «Мели Емеля – твоя неделя», мы дали нашим оппонентам возможность достаточно полно высказаться, проявить и публично показать свою некомпетентность и невежество в профессиональных вопросах изобретательского и патентного дела. Далее по тексту это будет доказано.

     Нашими оппонентами было наговорено достаточно много всяких слов. Но если Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, например, обратитесь с предложением к нашим оппонентам изложить их соображения в виде конкретных обоснованных документов (отзывов, заключений), то скорее всего Вы просто не получите таких документов, поскольку у наших оппонентов возникнут весьма существенные затруднения. И вот почему. Иногда люди говорят, что бумага всё стерпит. Но всё же документы делаются не языком, который, как говорится, без костей ( и которым можно намолотить и намолоть всевозможную безответственную ахинею, а потом отказаться от всех этих своих слов, сказав при этом, что дескать меня не так поняли), а делаются руками, которые уже с костями. А также и потому что за необоснованные и неумные документы, во-первых, рано или поздно надо и приходится нести персональную ответственность, во-вторых, можно очень даже легко дискредитировать себя как специалиста в своей профессии. И в-третьих, в отличие от устных слов не закреплённых на материальном носителе, которые очень часто и по большей своей части существуют и живут недолго и забываются всеми, документы сохраняются и живут значительно дольше, и некоторым здравомыслящим (адекватным) людям часто бывает досадно, обидно и стыдно за то, что они, составляя эти свои неумные документы, объективно допустили ошибку ( иногда даже жизненно-непоправимую как для себя, так и для других людей ошибку) и опозорились. 

     Пожалуй, единственным положительным результатом совещания стало Ваше, уважаемый Габибулла Рабаданович, предложение о том, что нам всем надо продолжать встречаться, общаться, обмениваться мнениями, и как Вы образно выразились в конце совещания «шевелиться как живые раки», и не только «шевелиться», но и «продвигаться в нужном направлении для инновационного развития Самарской области». И мы признательны Вам, уважаемый Габибулла Рабаданович, за то, что Вы отнесли нас изобретателей именно к «живым и шевелящимся».

     Для наших оппонентов, среди которых, к сожалению, не было профессиональных юристов (юристов не только по образованию, но и юристов имеющих достаточно основательную правоприменительную, а также и хотя бы хоть какую-то, пусть даже самую малую, законотворческую практику в данной области гражданского права ) ( и некоторых из которых вполне обоснованно можно отнести к категории - «красных, варёных и неподвижных раков», потому что они (наши оппоненты) хотели бы и желали бы чтобы всё как есть сейчас оставалось бы постоянным и неизменным, и потому что от них (от наших оппонентов) не исходит и не наблюдается вообще никакого «шевеления» и «движения», то есть не поступало в прошлом, не поступает сейчас, и видимо вообще не поступит и в будущем вообще никаких предложений, инициатив, мыслей и идей по  организационному переустройству инновационной деятельности (новой постановки изобретательского и патентного дела) у нас в Самарской области ), предложенные нами дополнения к «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ» оказались непонятными, несколько неожиданными и даже неочевидными.

     Наши оппоненты не располагают реальными целостными и полными  фактическими данными о состоянии изобретательства и о конкретной работе пока ещё кое-где сохранившихся патентных служб в хозяйствующих субъектах на всей территории Самарской области. Они не успели разобраться в существе предлагаемого нами дела. Поэтому в их выступлениях прозвучали совершенно голословные, ничем не обоснованные и полностью бездоказательные утверждения. Во-первых, о том, что якобы – «у нас в Самарской области во всех хозяйствующих субъектах существуют патентные службы, которые очень хорошо и эффективно работают, и что в этом направлении совершенно ничего не надо делать, поскольку и так всё обстоит хорошо, замечательно и даже великолепно». Во-вторых, о том, что предложенные нами дополнения якобы - «противоречат правовым нормам российского законодательства». В-третьих, что мы самарские изобретатели якобы предлагаем действовать только каким-то одним единственным - «административным кулаком».

     Наши оппоненты наивно посчитали нас, как говорится, какими-то радикально настроенными «неформалами», и отнеслись к нам и к тому, что мы конкретно предлагаем делать, крайне поверхностно и несерьёзно. Их попытка легко и быстро устроить нам какую-то обструкцию получилась неумной и несостоятельной. Мы даже не услышали перечня номеров соответствующих статей действующего российского законодательства, которым якобы будут противоречить предложенные нами дополнения к «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ». Не говоря уже о том, чтобы нам, а также и Вам, уважаемый Габибулла Рабаданович, как председателю, ведущему, арбитру и, как говорится, старому мудрому аксакалу это совещания, нашими оппонентами была бы предпринята хоть какая-то попытка предоставить юридические (формально-логические) доказательства наличия таких противоречий. И видимо, наши оппоненты вообще не в состоянии это сделать, поскольку они не изучали такой преподаваемый в юридических вузах курс как «формальная логика», не сдавали они по этому курсу ни зачётов, ни соответствующих экзаменов. Не говоря уже о том, чтобы они имели хоть какое-то правильное, действительно научное представление и хоть какие-то познания в таком базовом и основополагающем для юристов по профессии предмете как «теория государства и права».

     Утверждение наших оппонентов о том, что якобы «в СССР были только одни авторские свидетельства, и что вся интеллектуальная собственность принадлежала только одному государству» - является ложным. В СССР помимо правовой охраны изобретений авторскими свидетельствами существовала и такая правовая охрана изобретений как патент исключительного права, которая вообще никак и ничем не отличается от правовой охраны сегодняшними российскими патентами. И я лично знал таких изобретателей кто получал в так называемые брежневские застойные годы ( во времена существования так называемой «тоталитарной советской системы») такие патенты СССР. Современное ныне действующее российское патентное законодательство (в том числе и в самой последней своей итерации по Разделу VII Гражданского Кодекса Российской Федерации (№ 231-ФЗ)) представляет собой лишь жалкий и ничтожный, обрезанный и урезанный обрубок более полного и более многовариантного советского подзаконного изобретательско-патентного законодательства. Российское патентное законодательство принципиально вообще ничем не отличается от советского изобретательско-патентного законодательства, поскольку содержит, имеет и включает в себя все те же самые (которые существовали и ранее в советском подзаконном законодательстве) принципиальные недостатки и неразрешённые до настоящего времени противоречия связанные с необъективным проведением государственной патентной экспертизы и отчуждением труда изобретателей-предшественников ( кратко об этом было изложено, например, в моих 3-ем и 4-ом сообщениях на семинаре-совещании «О развитии изобретательства в Самарской области» проведённом Комитетом по промышленности, связи и торговле Самарской Губернской думы 24 апреля 2008 года (см. Приложение 5 и 6 на 4-х страницах) ). 

     Утверждение наших оппонентов о том, что мы в своих дополнениях к «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ» якобы предлагаем «осуществлять экспертизу объектов техники на патентную чистоту» и что мы якобы считаем что такой экспертизой должно будет заниматься предлагаемое нами новое инфраструктурное подразделение (например, новый департамент или новый отдел Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области или какое-то другое и иное государственное учреждение Самарской области) свидетельствует о том, что, во-первых, наши оппоненты вообще ничего не поняли из того, что мы конкретно предлагаем делать. А во-вторых, о том, что они просто некомпетентны в основных и главных вопросах изобретательского и патентного дела, поскольку не понимают разницы и путают такие элементарно-базовые профессионально-патентоведческие понятия, как «патентоспособность» и «патентная чистота».

     Наши оппоненты это совершенно безответственные люди. Во-первых, потому, что они сами ни за что не отвечают (не несут они вообще никакой персональной ни производственной ни тем более государственной ответственности ни за что, не только за какие-то свои решения в чём-либо, но даже и за свои собственные слова). А во-вторых, потому что они попытались Вас, уважаемый Габибулла Рабаданович, первого человека после губернатора персонально ответственного за экономическое (а в современных условиях реформирования нашей российской экономики в самую первую очередь – инновационное ) развитие Самарской области, ввести в заблуждение и обмануть, нарисовав какую-то успокоительно-благостную, объективно неправильную и неверную картинку о том, что всё у нас в Самарской области якобы обстоит нормально, хорошо, великолепно и даже прекрасно.

     Напрасно Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, доверились нашим оппонентам и обратились ко мне толи с вопросом, толи с утверждением: «Вот видите, Николай Юрьевич(?!)». На что мы, изобретатели можем ответить так: «Да всё мы видим и замечаем, и видим не только с внешней стороны, но и, как говорится, насквозь, всё правильно и верно понимаем в единстве всех объективных моментов и субъективных факторов и интересов всех участников дискуссии. И в отличие от других мы не лукавим, никого не обманываем, и всегда говорим о реальном состоянии дел, каким бы плохим оно не было».

     Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, просто недостаточно полно разобрались в кадровом вопросе - кто есть кто, и с кем Вы конкретно имеете дело. Кто является высококлассными специалистами как в теории, так в практике изобретательско-патентного дела (инновационного дела), а кто таковыми специалистами не является, кто что знает, умеет и может сделать для инновационного развития Самарской области, а кто нет. В Вашем положении и при Вашей ответственной должности, уважаемый Габибулла Рабаданович, когда Вы не знаете объективно реального положения дел подтверждённого конкретными цифрами и фактами, было бы лучше усомниться в утверждениях наших оппонентов. И более внимательно прислушаться к тому, о чём говорим мы изобретатели, так сказать, постоянные жителей (аборигены), как образно выразился в своём письме в наш адрес от 02 апреля 2008 года депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 5-ого созыва от партии «Единая Россия» Вячеслав Степанович Тимченко - «долины смерти». Тогда пользы и эффективности от работы Вашего Министерства объективно было бы значительно больше чем сейчас.

 

Н.Ю.Волчанский, изобретатель и профессиональный патентовед

                                                                                                     17 июля 2008 года

 

Приложение 7 к письму от 17 июля 2008 года:

«Некоторые дополнительные пояснения к нашим конкретным конструктивным предложениям».

 

     Для того чтобы популярно ( то есть для вообще всех людей как специалистов, так неспециалистов в области изобретательско-патентного дела доходчиво и понятно) объяснить существо предлагаемых нами дополнений к «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ», а также и для того, чтобы вообще исключить и изначально пресечь попытки не только наших сегодняшних оппонентов, но и вообще кого бы то ни было в будущем, по поводу того, что мы организованные самарские изобретатели предлагаем: что-то такое непонятное и необычное, недостаточно обдуманное и продуманное; что-то такое нерациональное и неэффективное; предлагаем что-то такое противоречащее объективно разумным интересам кого бы то ни было и противоречащее действующему как федеральному, так региональному законодательству, разрешите мне достаточно кратко ( в единстве объективного и субъективного моментов) рассказать о той инновационной системе, которая существовала в так называемые «застойные тоталитарные брежневские времена» в Куйбышевском производственном объединении «Завод имени Масленникова» (далее по тексту КПО «ЗИМ»). Поскольку эта инновационная система в определённом смысле является аналогом той новой инновационной системы, которую мы организованные самарские изобретатели предлагаем сегодня к распространению и реализации у нас на всю Самарскую область.

     Далеко не всё и не везде у нас в стране было так плохо во второй половине 20-ого века, чтобы об этом нужно было бы вообще забыть и даже не вспоминать как страшный сон. Во всяком случае, всё то положительное и прогрессивное что уже было выработано, достигнуто и накоплено в области организации инновационного дела в лучших отраслевых производственных и научных структурах того времени должно быть сегодня критически с учётом современных условий переосмыслено, переработано, востребовано и широко практически использовано в организации региональной инновационной деятельности.

     Кстати, здесь следует сказать и о том, что нет ничего необычного, неожиданно-удивительного или уникально-исключительного ( а как раз даже наоборот всё это является закономерным и последовательно-логичным) что процесс такого переосмысления и переработки в самую первую очередь начался в таком передовом и лидирующем субъекте Российской Федерации (то есть субъекте идущем впереди по сравнению с другими регионами в вопросах организации и развития инновационной деятельности) как Самарская область.

     С апреля 1975 года по сентябрь 1982 года я работал инженером-технологом, а затем начальником техбюро цеха пластмасс и резино-технических изделий КПО «ЗИМ».

     КПО «ЗИМ» было уникальной крупной производственной системой. Это было по существу государство в Государстве достаточно чётко управляемое и эффективно работающее. По многим параметрам КПО «ЗИМ» весьма существенно отличалось от вообще всех производственных систем на территории Самарской области. Во-первых, по значительному количеству людей, занятых и сопровождавших производственный процесс, по количеству производств, цехов и отделов. Во-вторых, по характерно относительно малым (небольшим) размерам выпускаемых изделий, которые соответствовали высоким требованиям эксплуатационной надёжности, и которые включали в себя многочисленные детали и сборки, изготовляемые на пределе размерных допусков и технологических возможностей. В-третьих, по характеру выпускаемой продукции: оборонная (наземная, для моря, для авиации и для космоса, короче как в песне - «в небесах, на земле и на море» ), почти военная (например, «градобой» - изделия «Эльбрус» и «Алазань») и гражданская; экспортная и для внутригосударственного использования; по многочисленной номенклатуре выпускаемой продукции (например, по моему цеху номенклатура составляла более шести тысяч деталей и сборок). В-четвёртых, по видам производств: крупносерийное (по существу массовое), серийное, мелкосерийное, штучное и опытно-экспериментальное.

       В этих производственно-напряжённых условиях в КПО «ЗИМ» была чётко научным образом организована инновационная деятельность (рационализаторская и изобретательская работа), которая осуществлялась в полном и точном соответствии и соблюдении существовавшего тогда законодательства СССР.

      Своё первое рационализаторское предложение мной было оформлено уже через три месяца с начала работы. За всё время работы в КПО «ЗИМ» мной было создано более 70-ти рационализаторских предложений и 8 изобретений. И всё это было внедрено и реализовано. Для инновационной деятельности существовали самые широчайшие возможности, поэтому мне приходилось устанавливать приоритеты, выделять главные направления, исходя из таких критериев как - первоочередная производственная необходимость выполнения государственных оборонных заказов; наиболее высокий экономический эффект от реализации инновации и наиболее малый (короткий) по времени срок реализации (ввода в эксплуатацию) инновации. В 1977 году по результатам инновационной деятельности мне было присвоено звание «Лучший молодой рационализатор КПО «ЗИМ»», в 1978 году – «Лучший рационализатор КПО «ЗИМ»», 1979 году – «Лучший молодой изобретатель КПО «ЗИМ»», а в 1980 году – «Лучший изобретатель КПО «ЗИМ»». Не говоря о каком-то общем экономическом эффекте в тогдашних советских рублях, а также и о других индикаторных экономических показателях, показателях повышения качества и надёжности выпускаемых КПО «ЗИМ» изделий (обеспечивающих не только боевые характеристики этих изделий, но и сохранение жизни наших военнослужащих, солдат и матросов при эксплуатации и использовании этих изделий), результатом моей инновационной деятельности по сокращению трудоёмкости стало полное условное высвобождение 18-ти человек только по моему цеху.

     Не только мои, но и все изобретения в КПО «ЗИМ», сначала оформлялись и регистрировались как рационализаторские предложения. По ним устанавливалась дата регистрации (дата внутреннего приоритета). Они проходили стадию заключения (внутренней научно-технической экспертизы) по соответствующим подразделениям (цехам и отделам КПО «ЗИМ»). И по ним в соответствии с пунктом 75 «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях», утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года № 584, выдавались удостоверения на рационализаторские предложения.

     Кстати, здесь следует особо сказать что не только этот 75 пункт, но и вообще весь раздел IV ( пункты с 63 по 76 ) «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях», утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года № 584, никто не отменял и они являются правовыми нормами действующего сейчас российского законодательства.

     Весь массив создаваемых в КПО «ЗИМ» рационализаторских предложений служил основной базой для последующего патентования изобретений. Наиболее значимые в техническом, технологическом и экономическом отношении рационализаторские предложения проходили стадию первоначальной патентной работы, то есть стадию выявления охраноспособности технических решений. После чего они поступали на последующие стадии патентной работы, то есть оформления и подачи заявок на изобретения в Госкомизобретений СССР и соответствующего делопроизводства по этим  заявкам.

     Исторически сложилось так, что во все времена государственная организация инновационной деятельности у нас в стране (в России, затем в СССР, и сейчас в сегодняшней России) строилась только по отраслевому принципу, а не по территориальному. И переход с отраслевого принципа организации инновационной деятельности на территориальный принцип (конечно же, без отрицания действия отраслевого принципа) у нас в стране объективно назрел, и даже перезрел.

     КПО «ЗИМ» являлось достаточно самостоятельным отраслевым хозяйствующим субъектом (входило в сложную систему Министерства среднего машиностроения СССР), и свою работу строило на основе действующего законодательства СССР и своих внутренних подзаконных актов (приказов, положений, стандартов, инструкций, распоряжений и т.д., и т.п.). И кстати надо сказать, что существовавшая тогда система организации инновационной работы в КПО «ЗИМ» и сейчас вообще никак не нарушает и никак не противоречит существующим ныне нормам российского законодательства.

      Самарская область как хозяйствующий территориальный субъект ( в чём-то может быть более сложный и более много профильно-функциональный субъект) в правовом смысле по существу вообще ничем не отличается от существовавшего тогда отраслевого хозяйствующего субъекта КПО «ЗИМ» в своих потенциальных и пока ещё не реализованных на практике возможностях по чёткой организации инновационной деятельности, поскольку Самарская область сейчас наделена значительно большей самостоятельностью по сравнению с тогда существовавшим КПО «ЗИМ».

     Предлагаемые нами дополнения к «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008 – 2015 ГОДЫ»  по существу являются компиляцией, переносом и использованием всех положительных элементов из организационного опыта инновационной работы КПО «ЗИМ» на всю сегодняшнюю Самарскую область. Причём адекватным переносом, то есть полностью учитывающим современные экономические рыночные условия ( а не какое-то там воздействие неким, надо же(!), ну просто смех - «административным кулаком»), и без какого-то ни было несоответствия, и без возникновения каких бы то ни было противоречий с нормами сегодняшнего действующего как федерального, так и нашего самарского регионального законодательств.

     Эти  наши дополнения находятся в рамках полномочий Самарской области (полномочий Губернатора Самарской области, Правительства Самарской области и Самарской Губернской думы). И перед руководством Самарской области сейчас объективно встал вопрос о необходимости создания новой региональной  инновационной системы, основой которой является, если так можно выразиться, «общий и единый на всю территорию Самарской области, многопрофильный и полнофункциональный, эффективно работающий (сильный и мощный) областной изобретательско-патентный отдел» ( то есть такие структурные подразделения как предлагаемые нами (отдел, сектор, бюро) ГУ «АИР» и ГУ «ЦИПУ», которые работали бы в едино-неразрывной связке). То есть такой «областной изобретательско-патентный отдел», который оказывал бы всесторонне-полные, высококачественные изобретательско-патентные услуги вообще всем хозяйствующим субъектам ( всем нашим самарским областным как физическим, так и юридическим лицам), и полностью удовлетворял бы все потребности в этой части их инновационной деятельности. А также своим функционированием позволял бы руководству Самарской области быть оперативно и своевременно проинформированным по существу вообще обо всём - что происходит в инновационной деятельности у нас в области на всех этапах инновационного процесса. В том числе (что является наиболее принципиально важным) именно на самых ранних и изначальных этапах, когда только ещё происходит зарождение и возникновение наиболее ценных, перспективных, важнейших и значимых для Самарской области инноваций. И тем самым способствовал бы тому, чтобы руководство Самарской области правильно и верно, действительно научно обоснованным образом конкретно, эффективно и продуктивно участвовало бы в инновационном процессе и руководило этим процессом, и не только какими-то там административно-командными методами, а прежде всего и в основном - демократическо-рыночными методами.

 

      Наши дополнения это не какие-то, как Вы, уважаемый Габибулла Рабаданович, выразились «множественные фантазии, мысли и идеи подростка ( пусть даже умного подростка, такого как Ваша внучка), которые мимоходом и по нескольку раз на дню приходят к этому подростку». Предлагаемые нами дополнения это результат многолетнего (более чем тридцатилетнего) конкретного производственного опыта и тщательного, кропотливого, глубоко всесторонне продуманного, многократно проверенного и перепроверенного интеллектуального труда. Наши дополнения основаны на всей предыдущей как мировой, так и отечественной истории развития изобретательского и патентного дела, на труде, практическом опыте и выработанных знаниях в этой области многими поколениями предшественников - специалистов (учёных) в этой области. По существу начиная с таких корифеев и основоположников не только естествознания, но и всего изобретательского и патентного дела как Галилео Галилей, который в 1609 году получил самый первый в мире патент на изобретённую им «зрительную трубу», и Фрэнсис Бэкон который, будучи королевским юристом и лорд-канцлером Англии, разработал и продвинул через английский парламент в 1623 году самый первый в мире патентный закон.  

 

     Ваше образное сравнение, уважаемый Габибулла Рабаданович, которое Вы высказали в виде упрёка в мой адрес ( а также и в адрес моих коллег самарских изобретателей) о том, что якобы мы совершенно необдуманно, наивно и глупо намерены, собираемся и предлагаем строить какую-то отдельно стоящую от мировой патентной системы «самарскую патентную саклю» является неправильным и неверным.

     Я не считаю себя профессиональным строителем, но свой первый серьёзный жизненный строительный опыт я приобрёл после первого курса Куйбышевского политехнического института в стройотряде «Дагестан-70» на строительстве двух школ в Хасавъюртовском районе Дагестанской АССР после землетрясения 1969 года («От Махачкалы до Баку волны катятся на боку и вздымаясь бегут валы от Баку до Махачкалы»). Поэтому разрешите мне, уважаемый Габибулла Рабаданович, продолжая это Ваше образное сравнение сказать следующее. Эта «патентная сакля» уже давным-давно и без нас построена, и не на отшибе, а в самом центре мирового «патентного аула». И она является полностью легитимной, поскольку все правильные и верные правовые документы, как наши отечественные, так и международные на эту «патентную саклю» и на занимаемое ей пространство (территорию, участок, землю) у нас объективно имеются в наличии. Мы просто предлагаем сделать «евроремонт» этой «патентной сакли», оснастить её всеми самыми лучшими во всём мире «коммунальными удобствами» (как уже кое-где существующими в мире, так и даже теми «коммунальными удобствами», которые пока ещё нигде в мире вообще не существуют). А также укрепить и сделать эту «патентную саклю» сейсмически устойчивой, чтобы именно за счёт этой надёжной «патентной сакли» будущие (грядущие) мировые экономические «землетрясения» ( кризисы и потрясения, о неизбежности которых предрекают и пророчат всем нам Ваши, уважаемый Габибулла Рабаданович, многочисленные коллеги – профессиональные экономисты) были бы не так страшны, опасны и разрушительны не только для экономики Самарской области, но и вообще для всей экономики Российской Федерации.

 

 

С уважением и наилучшими пожеланиями во всём,

 

                     Н.Ю.Волчанский, изобретатель и профессиональный патентовед

                                                                                                      17 июля 2008 года

 

Адрес для переписки: 443029, г. Самара, а/я 14046, Председателю Правления Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области» Волчанскому Николаю Юрьевичу,

Тел. моб. 8 927 659-45-34


Версия для печати »

[an error occurred while processing this directive]

Лента Самара - REVIEW

15:34 «Полит.ру» объявляет конкурс на лучший вопрос и рецензию к книге Александра Долгина

12:03 Skoda Superb – практически уникальное предложение в классе

18:17 "Постиндустриальные технологии" это ненаучный термин

16:17 Ну и как КОНКРЕТНО мы будем ковать своё счастье?

01:11 Тока нет, но зато какое высокое напряжение

01:00 И вам, если не всё, то многое станет вполне ясным и понятным

17:26 О самом важнейшем, первоочередном и первостепенном общественном ДЕЛЕ

21:18 Как и когда Россия пойдёт вперёд

17:09 За самарскими изобретателями БУДУЩЕЕ

12:01 Если у вас есть желание, то вы сможете разобраться

15:50 Перемены будут

00:19 Так всё-таки что же следует понимать под таким понятием как «внедрение», которого нет в ГК РФ?

11:05 Вперёд за Родину, вперёд за российских изобретателей!

23:47 Мы продолжаем находиться в состоянии катастрофы, и застряли в точке бифуркации

10:29 О деньгах, необходимых для возрождения российского изобретательства, и не только

10:22 Сейчас у российских изобретателей жизнь горькая, как полынь и колкая, как ковыль

13:37 Блуждая среди «двух сосен», «карлик» должен помнить и не забывать «гигантов»

22:06 Ну и с чего конкретно начнём?

22:01 Уровень патентной культуры у нас в России крайне низок

00:13 Щука нужна, чтобы карась не дремал

00:09 Добрые пожелания Сергея Михайловича Обижаева

00:02 «В России нет ничего невозможного»

01:20 «Кличут трубы молодого казака в Красной Армии ИМПЕРИИ служить»

00:43 Обижаев Сергей Михайлович поддерживает Максима Бочарова из Москвы

14:31 Для подавляющего большинства российских изобретателей отечество – это всё-таки не деньги, а именно Родина-Россия

22:56 Ну и с чего же начинать выполнение «программы-минимум»?

16:59 России нужна РАЗУМНАЯ экономика, в которой свободно и беспрепятственно развиваются производительные силы

16:12 «Не лукавьте, не лукавьте! Ваша песня не нова…»

20:19 Ну и кто, «ответит за базар»?

10:07 «Ждут дороги меня и тревоги новые»

14:33 Перечень интересов большинства изобретателей сформулирован и зафиксирован

22:39 О «шорохе орехов»

22:34 «Ёжик в тумане» предусмотрел равенство в правах (паритетность) всех патентов

17:33 О «КОМАНДЕ без которой нам не жить»

09:54 «Его величество РЫНОК» далеко не всегда разумен

21:05 Сергей Михайлович Обижаев ничего на ходу не придумывал, а просто дал правильные и верные комментарии

21:01 Будет ли способствовать создание Союза изобретателей РФ тому, чтобы у нас стране наконец-то реально и конкретно появился рынок объектов интеллектуальной собственности?

23:05 Учитесь у людей, изучайте конкретную практику изобретательско-патентного дела

16:29 Уважение российского общества и государства к своим изобретателям должно материализоваться в нормах будущего российского законодательства по налогообложению

10:07 До Первого Учредительного съезда Союза изобретателей РФ - «дистанция огромного размера»

10:00 О механизме выделения средств авторам аналогов

00:34 Кому и какие изобретения нужны в постиндустриальном обществе

13:02 Большой огонь не угаснет, и всем станет теплее

10:47 Кто не понимает диалектики, в конечном итоге всегда проигрывает

21:52 Ну и кто же у нас в стране имеет понятия «о рынке сбыта» инновационных продуктов?

«РиаСамара» © Самара
При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.16+

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru SpyLOG Яндекс цитирования



RIA Samara in English Написать письмо в РИА Самара Печатная версия