Некоторые критические комментарии Андрея Кузнецова на сообщения блогера "А.В." и блогера "Тень"
НЕКОТОРЫЕ КРИТИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ КУЗНЕЦОВА АНДРЕЯ НА КОММЕНТАРИИ БЛОГЕРА «А.В.» И БЛОГЕРА «Тень», КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ РАЗМЕЩЕНЫ НА БЛОГЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тень, Новосибирская обл. 8.04.2010 20:32; 17.04.2010 14:45, 15:01
Уважаемый Тень, спасибо за ваши последние комменты.
Я разделяю Вашу озабоченность и обеспокоенность тем, что «мы усиленно теряем людей и не ценим время».
В комменте от 5.04.2010 11:35 адресованном юристу блогеру Райну я задал ему свой, пожалуй самый главный и принципиально важный из всех моих вопросов, следующий конкретный и прямой вопрос:
«Считаете ли вы Статью 1351¹ «Использование технического решения», которая предлагается самарскими изобретателями в их законопроекте под названием «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (см. коммент Волчанского Н.Ю от 13.01.2010 13:42) неправильной и неверной? И если так считаете, то объясните почему, приведите объективно обоснованную аргументацию?».
Фёдор Александрович Райн уклонился от ответа.
И хотя Вы сказали в своём комменте от 8.04.2010 20:32 что Вы не являетесь юристом, я всё же хотел бы получить ответ на этот вопрос от Вас.
Прочитайте, пожалуйста, краткую статью Волчанского Н.Ю.«К ВОПРОСУ О ТРУДЕ», которая размещена на сайте riasamara в рубрике-ленте «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ» (кстати, эту статью можно также очень легко найти, пробив её название по Яндексу).
И дайте мне ответ на этот вопрос.
Андрей Кузнецов 18.04.2010
A.B., Москва
17 апреля 2010 21:05
Тень, Новосибирская область 17 апреля 2010 15:01
Вы привели хороший анализ ситуации. У меня создается впечатление, что основная концепция инновационного прорыва Правительства направлена на то, чтобы расшевелить бизнес, чтобы он сам стал финансировать инновации, а само Правительство намерено отстраниться от процесса, а если и вкладывать деньги в инновации, то по-минимуму.
Здесь заложена серьезная ошибка: у нас инноваторы без денег отдельно, а банки, фонды, предприниматели – отдельно. «Перемешать» эту жидкость невозможно. Я изучаю эту тему 10 лет. Нынешний бизнес не будет вкладывать в инновации. Тем временем, инновации, носители идей гибнут тысячами. Людей в Правительстве, способных понять гибельную суть процесса, масштаб потерь– единицы. Им, наверное, кажется, что достаточно провести 5 совещаний, несколько раз выступить по телевидению с агитацией и процесс пойдет сам собой. Конечно, кое-что делается, некоторые косметические изменения в законодательство. Но нет понимания, что в обществе, в экономике существуют коренные противоречия, которые почти невозможно преодолеть. Надо понять: нынешний класс буржуазии по большому счету не заинтересован в развитии инноваций, в смене правил игры, так как это гибельно для них. Над устранением этих противоречий никто не работает.
Мне представляется, что есть единственный реальный двунаправленный путь:
1. Государство выращивает, самостоятельно на 100% финансирует start-up на начальном этапе. Только потом можно применять схему софинансирования 50х50%.
2. Меняются правила игры для класса старой буржуазии и нового класса инноваторов:
- ужесточение жизни для сырьевых бизнесов, повышение: НДПИ, экспортные пошлины, регулирование торговых наценок на сырье, антимонопольные штрафы, налоги на прибыль.
- налоговые каникулы для инновационных компаний: прибыль, НДС, ФОТ.
- инновационная диктатура: устранение административных барьеров, руководство процессов. Нужен центр управления инновационным процессом, а не неэффективные комиссии.
А.В., Москва 17.04.2010 21:05; 5.04.2010 15:45; 12.03.2010 22:11
Уважаемый А.В., Вы меня удивили.
В своём комменте от 17.04.2010 21:05 Вы прямо как вылитый Карл Маркс в его работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1950г.».
А не приведёт ли этот предлагаемый Вами «центр управления инновационным процессом» к увеличению бюрократии у нас в России?
Не превратится ли и не окажется ли этот «центр управления инновационным процессом», как Вы сказали в самом конце Вашего коммента от 12.03.2010 22:11 - «в КПСС и им подобное», то есть в некое подобие дряхло-бюрократического Политбюро ЦК КПСС?
Может быть для того, чтобы всё у нас в инновационном процессе происходило разумно, последовательно, правильно и верно нужно создавать не этот центр, а действительно по-настоящему демократический неэлитарный Союз изобретателей России?
Кстати сказать, в комменте от 5.04.2010 15:45 Вы предложили создание ПРОФСОЮЗА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ.
Вы уже определились в вопросах целей и задач этого ПРОФСОЮЗА, а также и в вопросе кто может быть членами этого ПРОФСОЮЗА?
У Вас уже есть проектный вариант учредительских правоустанавливающих документов этого ПРОФСОЮЗА (устав, программа и другое)?
И в чём конкретно заключаются «существенные отличия» этого Вашего ПРОФСОЮЗА от предлагаемого самарскими изобретателями всероссийского «Союза изобретателей России»?
Прошу ответить на поставленные вопросы.
С уважением,
Андрей Кузнецов 19.04.2010
Тень, Новосибирская обл. 8.04.2010 20:32, 17.04.2010 15:01
Уважаемый Тень, спасибо за Ваши последние комменты.
Я разделяю Вашу озабоченность и обеспокоенность тем, что как Вы выразились «мы усиленно теряем людей и не ценим время».
И хотя Вы сказали в своём комменте от 8.04.2010 20:32 что Вы не являетесь юристом, я всё же хотел бы получить от Вас ответ на мой, пожалуй, самый главный и принципиально важный из вообще всех моих вопросов, которые я когда-либо задавал на блоге.
Вопрос следующий: «Считаете ли Вы Статью 1351¹ «Использование технического решения», которая предлагается самарскими изобретателями в их законопроекте под названием «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (см. коммент Волчанского Н.Ю от 13.01.2010 13:42) неправильной и неверной? И если так считаете, то объясните почему, приведите объективно обоснованную аргументацию?».
Прочитайте, пожалуйста, краткую статью Волчанского Н.Ю. «К ВОПРОСУ О ТРУДЕ», которая размещена на сайте riasamara в рубрике-ленте «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ» (кстати, эту статью можно также очень легко и просто найти, пробив её название по Яндексу).
И дайте мне, пожалуйста, ответ на этот вопрос.
Андрей Кузнецов 24.04.2010
А.В., Москва 17.04.2010 21:05; 5.04.2010 15:45; 12.03.2010 22:11
Уважаемый А.В., а не приведёт ли этот предлагаемый Вами «центр управления инновационным процессом» к увеличению бюрократии у нас в России?
Не превратится ли и не окажется ли этот «центр управления инновационным процессом», как Вы сказали в самом конце Вашего коммента от 12.03.2010 22:11 - «в КПСС и им подобное», то есть в некое подобие дряхло-бюрократического Политбюро ЦК КПСС?
Может быть для того, чтобы всё у нас в инновационном процессе происходило разумно, последовательно, правильно и верно нужно создавать не этот центр, а действительно по-настоящему демократический неэлитарный Союз изобретателей России?
Кстати сказать, в комменте от 5.04.2010 15:45 Вы предложили создание ПРОФСОЮЗА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ.
Вы уже определились в вопросах целей и задач этого ПРОФСОЮЗА, а также и в вопросе кто может быть членами этого ПРФСОЮЗА?
У Вас уже есть проектный вариант учредительских, право-определяющих документов этого ПРОФСОЮЗА (устав, программа и другое)?
И в чём конкретно заключаются «существенные отличия» этого Вашего ПРОФСОЮЗА от предлагаемого самарскими изобретателями всероссийского «Союза изобретателей России»?
Прошу ответить на поставленные вопросы.
С уважением,
Андрей Кузнецов 24.04.2010
• Обсудить в форуме РИА Самара »