Вопросы по понятиям к Райну Фёдору Александровичу
- Райн, Германия 30 июля 2010 11:20
Олег, Москва 29 июня 2010 14:21
Полностью разделяю ваше беспокойство о целесообразности создания Союза изобретателей РФ, на котором с такой завидной настойчивостью настаивает г. Волчанский, с помощью которого он предлагает открытым текстом, заниматься частичным и даже полным отчуждением всех изобретателей России, причем повторюсь с их согласия, от их законной интеллектуальной собственности.
Неужели Николай Юрьевич на самом деле верит и надеется на то, что ему удастся заморочить всем творческим людям головы и добиться от них такого согласия?
Я призываю его и тех, кто поддерживает такую авантюрную затею, отказаться от нее, так как ни к чему хорошему она не приведет, а вот резкий отток основного творческого Российского потенциала, несомненно спровоцирует.
В этой связи неплохо было бы услышать объяснение самого г. Волчанского и его коллег, о наличии в России скопления огромного количества патентного мусора, под исследования которого Государство вынужденно тратить миллиардные бюджетные средства?
Кто за такие липовые и не состоятельные патенты, выданные за подписью профессиональных патентоведов в том числе, будет нести в дальнейшем ответственность и кто, и за чей счет теперь весь допущенный брак должен разбирать, находить, сортировать и отбраковывать?
А в дальнейшем, с учетом величины понесенных затрат на такое патентование, думаю, обозначится реальный профессиональный уровень патентных поверенных или даже выявится степень криминальной составляющей.
Не пора ли отказаться от такого предложения, ведь разгребать то, что уже «накосили», очень не простое занятие, а ведь на это нужны будут средства и немалые?
Олег! Вашу статью от 24 июля 2010 02:58 в разделе «Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика», прочитал сразу и нашел в ней практически все ответы на свои вопросы, большое спасибо.
С уважением, Райн Федор Александрович 30 июля 2010 11:20
Райн, Германия, 30 июля 2010 11:20
<…неплохо было бы услышать объяснение самого г. Волчанского и его коллег, о наличии в России скопления огромного количества патентного мусора, под исследования которого Государство вынужденно тратить миллиардные бюджетные средства?
Кто за такие липовые и несостоятельные патенты, …, будет нести в дальнейшем ответственность и кто, и за чей счет теперь весь допущенный брак должен разбирать, находить, сортировать и отбраковывать?
…ведь разгребать то, что уже «накосили», очень непростое занятие, а ведь на это нужны будут средства и немалые?>
Уважаемый Фёдор Александрович! Прежде чем отвечать на эти Ваши вопросы надо разобраться и определиться в тех понятиях, которые Вы использовали.
Поэтому вопросы к Вам следующие:
1) Что Вы имели в виду, когда использовали такое понятие, как «патентный мусор»?
2) Что такое - «липовые и несостоятельные патенты»?
3) Что такое - «весь допущенный брак»?
4) О каких миллиардных тратах бюджетных средств Вы ведёте речь, и действительно ли эти траты являются таковыми?
5) Что означает понятие - «накосили»? И сколько денег государство с этого «накоса» не затратило, а наоборот получило в виде государственных патентных пошлин?
6) Считаете ли Вы, что «патентный мусор», «липовые и несостоятельные патенты», «допущенный брак» и «накос» не соответствует критериям охраноспособности как российского, так и международного патентного законодательства?
7) Считаете ли Вы существующие критерии охраноспособности неудовлетворительными, не позволяющими проводить действительно объективную государственную патентную экспертизу? Какие у Вас есть конкретные предложения в области методологии государственной патентной экспертизы по новым критериям охраноспособности?
8) Следует ли считать все эти Ваши по большей части эмоциональные высказывания неким выражением Вашего неудовольствия и неудовлетворения нашим российским патентным законодательством и практической работой РОСПАТЕНТА?
Волчанский Н.Ю. 03 августа 2010
Райну, Германия, 30 июля 2010 11:20
Уважаемый Фёдор Александрович! Вы считаете, что в России было, как Вы выразились, «накошено» «огромное количество патентного мусора», «липовых и несостоятельных патентов», много «допущено брака».
Вы задали вопрос и хотели бы «услышать объяснение самого Волчанского и его коллег».
Считаю должным сказать Вам следующее.
Во-первых, Вы обратились немного не по адресу, куда Вам действительно следовало бы обратиться в самую первую очередь. С подобными вопросами-претензиями ни к Волчанскому Н.Ю. или к Обижаеву С.М. надо обращаться, а надо обращаться к руководству Роспатента, или в отдел методологии экспертизы ФИПСа. Хотя надо сказать, что отдела с таким названием сейчас в ФИПСе просто нет. Вот когда был ВНИИГПЭ СССР, тогда такой отдел был, а сейчас нет.
Во-вторых, Волчанскому Н.Ю. давать какие-либо объяснения «в этой связи» нет никакого смысла и уже не надо делать. Поскольку подробнейшие объективно обоснованные объяснения он уже представил и дал в своих научных статьях:
«ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТЕКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)»;
«К ВОПРОСУ О ТРУДЕ»;
«О БУДУЩЕМ РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОСССИИ»;
«О БУДУЩЕМ РОССИЙСКОМ «ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЧУДЕ»».
Кроме того, в более популярно-доходчивой форме объяснения «в этой связи» содержатся также и в «МАНИФЕСТЕ НОВАТОРОВ» Болдова И.А. и Волчанского Н.Ю.
Так что, Фёдор Александрович, если Вас действительно интересуют какие-то объяснения, то прежде чем лишний раз беспокоить людей и заставлять их как-то и в чём-то повторяться, надо просто самому немного умственно потрудиться и внимательно почитать то, что эти люди уже наработали и разобраться в этом. И уже после этого задавать конкретные вопросы по делу «в этой связи».
Андрей Кузнецов 03.08.2010
• Обсудить в форуме РИА Самара »