Рекомендация патентоведа Обижаева С.М. по конкурентной борьбе за НЕОЧЕВИДНОСТЬ
- Королев Игорь Геннадьевич, Соединенные Штаты Америки 3 августа 2010 15:04
Доброе утро. Уважаемые коллеги, вы заняты благородным делом: поставить Россию на реально-материальный (читай научно-технологический путь развития). Перестаньте печатать тезисы: "Не все изобретения внедряются" - это антинаучно.
Эти ошибочные установки уводят молодых людей от действительности. Объясню: любое изобретение, опубликованное с экспертизой - НЕВОЗМОЖНО опубликовать, без патентного (информационного поиска), вы автоматически привязываетесь (экспертом) к существующему уровню техники - ПРОМЫШЛЕННО ПРИМЕНИМОМУ! Далее, нужно получить гос. охрану изобретения (патент) и начинается борьба с патентным ведомством - конкурентная борьба за НЕОЧЕВИДНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ - ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА!
Например, я хочу получить гос. охрану США, тогда я оплачиваю гос., пошлину США = 100 долларов и пишу ходатайство в USPTO на получение гос. Охраны (патента) сроком на 20 лет. После моего ходатайства эксперт США, берет два действующих Патента из применяемых в моей области промышленности и опубликованных в МОЕМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОТЧЕТЕ, и требует у меня ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что простое объединение этих двух ПАТЕНТОВ невозможно любым специалистом прикладной науки - это называется АГРЕГАТИРОВАНИЕМ. Если ты докажешь USPTO НЕОЧЕВИДНОСТЬ, то ты самый передовой, эффективный на данный промежуток времени ИНЖЕНЕР в данной области ПРОМЫШЛЕННОСТИ и тебе дают гос. Охрану – Патент (в России это пока просто бумажка). Все изобретения в реальных экономиках ПРИМЕНЯЮТСЯ 100%, тут в США, например, нет времени и места для невежд и их дилетантских фантазий.
Королёв Игорь Геннадьевич, Соединённые Штаты Америки 3 августа 2010 15:04
<Далее, нужно получить гос. охрану изобретения (патент) и начинается борьба с патентным ведомством - конкурентная борьба за НЕОЧЕВИДНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ - ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА! >
Уважаемый Игорь Геннадьевич! Вы совершенно правы, такая интеллектуальная борьба действительно имела и имеет место быть и не только в Соединённых Штатах Америки. Она проявляется повсеместно, в том числе и в России. Это общемировая методологическая проблема характерная для патентных ведомств и патентных судов вообще всех стран мира.
Рекомендую Вам ознакомиться с научно-практической статьёй самарского изобретателя и патентоведа Волчанского Николая Юрьевича «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТЕКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)». Думаю, что эта статья будет Вам крайне интересна и весьма полезна в Вашей доказательно-практической работе по обеспечению правовой охраны Ваших изобретений.
Эта статья Волчанского Н.Ю. в определённом смысле является логическим продолжением его статей «О логике возражений на отказные решения экспертизы по критерию охраноспособности «существенные отличия»» и «Руководство по борьбе с субъективизмом экспертизы (на примере конкретной заявки на изобретение)» написанных ещё в 1983 – 1985 годах.
Разрешите пожелать Вам, уважаемый Игорь Геннадьевич, постоянного и стабильного успеха в защите Вашей интеллектуальной собственности в Соединённых Штатах Америки.
Обижаев Сергей Михайлович
06 августа 2010 года
( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 06 августа 2010 в 07:40 )
• Обсудить в форуме РИА Самара »