• Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

Добрых всем дел!

Обижаев Сергей, Ульяновская область 6 августа 2010 12:11

1. Сергей Михайлович, цифры, конечно, хорошо. Но что за ними? Мы ведь отдаём себе отчёт, что всю "массу" можно разделить на несколько категорий: а) востребованные сейчас и при реализации способные поднять на новый уровень качество жизни и эффективность техники/технологии, б) прорывные и ориентированные в реализации на ближайшее будущее, в) откровенный мусор (и его большинство), г) можно продолжить. И давайте будем честны, многие диссертации и звания были получены за счёт такого "мусора". Сама существовавшая система взаимоотношений и экспертных оценок этому потакала. Для нас сейчас более важно, чтобы этот "мусор" не повлиял на принятие решений по проводимым сейчас экспертным оценкам! А то, что его периодически "толкают" под разными соусами, в том числе и бизнесу, - что ж, "коммерция" и спекуляция неистребимы.

2. "Условий для создания, например, общественной (коллективной) интеллектуальной собственности у нас в стране тогда так и не было создано" - одно замечание: уж извините, но общественное, значит ничьё, почва для спекуляций и наживы для одних и деградация взаимоотношений и развития в целом.

Муса, Республика Дагестан 6 августа 2010 17:52

Уважаемый Муса, звания и учёные степени не гарантируют ни честности, ни уровня анализа и принятия решения, ни профессионализма (уж извините, к этому пришли за годы поклонения). А любую идею или изобретение, для начала, нужно видеть во взаимоотношении со всей системой, где они будут работать. И это самый серьёзный и сложный момент. Всё остальное решаемо.

Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

<Мы ведь отдаём себе отчёт, что всю "массу" можно разделить на несколько категорий: а) востребованные сейчас и при реализации способные поднять на новый уровень качество жизни и эффективность техники/технологии, б) прорывные и ориентированные в реализации на ближайшее будущее, в) откровенный мусор (и его большинство), г) можно продолжить>

Уважаемый Тень, совершенно непонятны вводимые Вами категории: а), б), в) и г).

Вы что предлагаете какой-то новый критерии охраноспособности изобретений, который называется «откровенный мусор»?

Ну, тогда не поленитесь и дайте, пожалуйста, определение того, что ОБЪЕКТИВНО следует считать «мусором», а что не следует?

И что означает - «откровенный»? «Откровенный» это как? Видимо, явный или очевидный? Но тогда возникает вполне уместный вопрос: «Для кого явный или очевидный?». Для «среднего специалиста» что ли? Так ведь уже есть в Статье 1350 ГК РФ такой субъективный критерий, основанный на таком понятии как «специалист». И называется этот критерий «изобретательский уровень».

По-моему Вы не отдаёте себе отчёт в том, что Вы со своим лично-субъективным «разделением» (градацией) всей, как Вы сказали, «массы» охраноспособных (защищённых патентами РФ) изобретений вторгаетесь в область методологии государственной патентной научно-технической экспертизы, в которой не являетесь специалистом-профессионалом.

Все эти Ваши благие бдения о «новом уровне качества жизни и эффективности техники/технологии» и интеллектуальные метания в поиске каких-то новых «категорий» свидетельствуют о том, что Вы даже не удосужились пробить по Яндексу научные статьи Волчанского Н.Ю.:

«ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТЕКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)»;

«К ВОПРОСУ О ТРУДЕ»;

«О БУДУЩЕМ РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОССИИ»;

«О БУДУЩЕМ РОССИЙСКОМ «ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЧУДЕ»»,

и хотя бы бегло ознакомиться с этими статьями.

Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru

16 августа 2010 года

( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 16 августа 2010 в 14:10 )

Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

Ваше суждение, что большинство изобретений в патентном фонде РФ является «откровенным мусором» не имеет достаточных оснований. Напрасно Вы так необдуманно и смело попытались выступить в качестве всё знающего и всё понимающего оценщика-эксперта-судьи.

Вы пренебрежительно и высокомерно относитесь к творческому труду большинства российских изобретателей, называя их изобретения «откровенным мусором». Может быть, Вы сообщите номера Ваших охранных документов, чтобы большинство российских изобретателей подучилось на Ваших изобретениях, как действительно нужно создавать не «откровенный мусор», а по настоящему «востребованные, поднимающие» и «прорывные» «сейчас и в ближайшем будущем» изобретения?

И чем же это Вам так помешал весь этот называемый Вами «откровенный мусор»? Вот никому он больно-то не мешает. Ни бизнесу, ни государству, которое с этого «откровенного мусора» собирает достаточно приличные деньги в виде всевозможных государственных патентных пошлин. А вот Вам, видите ли, этот «откровенный мусор» чем-то помешал? Кстати, не могли бы Вы привести конкретные номера изобретений из того «большинства», которые Вы считаете «откровенным мусором», а также объяснить и логически доказать почему Вы именно так считаете?

Все изобретения по патентам РФ прошли государственную патентную экспертизу и соответствуют по Статье 1350 ГК РФ таким критериям охраноспособности как «новизна», «промышленная применимость» и «изобретательский уровень». Если же Вы чем-то недовольны, то, уплатив государственную патентную пошлину, в соответствии со Статьёй 1398 ГК РФ можете попытаться отменить действие того или иного патента.

А почему именно и только «ориентированные в реализации на ближайшее будущее»? И что такое «ближайшее будущее» в Вашем понимании? Почему только «востребованные сейчас»? А те, которые не «сейчас», и не в «ближайшем будущем» это что по-вашему, «откровенный мусор» что ли?

Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru

16 августа 2010 года

( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 16 августа 2010 в 15:19, а 15:23 он был опубликован на блоге Президента РФ по Теме: Наука, технологии, инновации )

Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

Ваша концепция «разделения всей "массы" изобретений на категории а), б), в), г)» основана на Ваших субъективных представлениях, а не на объективной диалектике развития техники.

По Вашей субъективной логике нам нужны ТОЛЬКО особо крупные, полностью готовые к реализации изобретения и именно «сейчас» или в «ближайшем будущем». Но техника развивается далеко не всегда какими-то грандиозными шагами-рывками-прыжками. Часто (почти всегда) бывает так, чтобы произошли крупные шаги объективно нужно пройти достаточно большое количество небольших едва заметных РАЗУМНЫХ шажочков (не реализованных на практике так называемых «бумажных патентов»), которые Вы считаете «откровенным мусором».

В Вашей концепции и пренебрежительном отношении к так называемому Вами «откровенному мусору» нет ничего нового. Ещё в советские времена, которые хорошо помнят 50-летние и старше изобретатели, когда ВНИИГПЭ задыхался от «вала заявок» появилась и существовала установка Отдела машиностроения ЦК КПСС и Госкомизобретений СССР на то, чтобы «нещадно рубить все изобретения по существовавшему тогда критерию охраноспособности «существенные отличия», который был аналогом сегодняшнего критерия охраноспособности «изобретательский уровень»».

Эта грубо-материалистическая установка базировалась на партийно-правительственной апории Зенона о том, что: «Строительство социализма (а затем и коммунизма) должно идти только грандиозными семимильными шагами вперёд. А вот всякая другая техническая и технологическая «мелочь», «которая может быть создана «средним специалистом» на основе обычных знаний в данной области техники» – это не для нас – коммунистов первооткрывателей и первопроходцев общественного развития, это просто некий интеллектуальный «мусор», который нам не нужен».

К чему всё это привело, мы (к сожалению, пока, правда, не все, судя по Вам) понимаем. Или лучше сказать - только сейчас начинаем понимать.

Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru

17 августа 2010 года

( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 17 августа 2010 в 08:38, а 08:42 он был опубликован на блоге Президента РФ по Теме: Наука, технологии, инновации )

Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

В качестве конкретного примера неправильности и неверности Вашей концепции «разделения всей "массы" изобретений на категории а), б), в), г)» можно рассмотреть все те 50 изобретений 60-х - 80-х годов прошлого века автором которых является глубокоуважаемый Жорес Иванович Алфёров.

К категориям а) и б) по Вашей концепции эти изобретения не могли быть отнесены. Поскольку ни о каком «сейчас» или «ближайшем будущем» речь не могла даже идти.

Это были «не внедрённые» («малозаметно-обычно-стандартные») изобретения - «бумажные патенты», которые не были готовы к практической реализации ни в СССР, ни у нас в сегодняшней России. По Вашей концепции эти изобретения должны быть отнесены к категории в), то есть к «откровенному мусору».

А вот потом на основе этого нашего советского «откровенного мусора» в других странах за счёт другого (уже не нашего, а иноземного) последующего и тоже многочисленно-поэтапно-постепенного «откровенного мусора» наконец-то появились практически реализованные и всем сейчас известные техническо-технологические средства.

Кстати, те самые техническо-технологические средства за счёт которых у Вас, как автора этой «великой» и «могучей» концепции «разделения всей "массы" изобретений на категории а), б), в), г)», как-то вот вдруг и невзначай (надо же, как всё это неочевидно для «среднего специалиста»(!)) появилась такая возможность успешно и беспрепятственно публиковать все эти свои вирши-экзерсисы на блоге Президента РФ.

Ваша логически непоследовательная и ненаучная концепция, основанная на таком субъективно-идеалистическом понятии как «откровенный мусор», на Вашем пренебрежительном отношении к результатам интеллектуального труда изобретателей (и кстати не только российских изобретателей) – это непонимание диалектики развития техники и технологии, это «откровенное» (объективное) проявление горделивой интеллектуальной распущенности и неряшливости. 

Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru

17 августа 2010 года

( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 17 августа 2010 в 10:01, а 10:06 он был опубликован на блоге Президента РФ по Теме: Наука, технологии, инновации )

Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

Уважаемый Тень, Вы «уж извините», но Вы, видимо, не юрист по профессии и плохо знаете Конституцию РФ. Рекомендую Вам внимательно и вдумчиво прочесть ч.2 Ст.8 этого Основного Закона РФ.

Судя по Вашим комментариям на блоге, Вы, видимо, являетесь сторонником тех людей, кто проповедует объективно неразумные, и как это не странно в тоже время модные(но сейчас уже постепенно начавшие увядать и терять свою «модность») экономические взгляды о том, что «государство должно уйти из экономики», и которые ошибочно считают, что ТОЛЬКО одна и единственная индивидуальная частная собственность может быть эффективной.

Ваше утверждение «общественное, значит ничьё» - это глупость, основанная на обывательском невежестве.

У нас есть государственная собственность.

Государство у нас является социальным(т.е.общественным)(Ст.7, ч.1 Конституции РФ).

Поэтому государственная собственность является общественной собственностью.

Которая довольно часто и особенно при выполнении крупных проектов-планов оказывается значительно более эффективной, чем индивидуальная частная собственность.

Ну, и кто это Вам сказал, что государственная (общественная) собственность является ничьей.

Кто на неё покушается и её разворовывает - называется вором.

«А вор должен сидеть в тюрьме», и если он пока ещё туда не сел, то сядет с неотвратимой неизбежностью. Исторически дело к этому как раз и идёт.

Уже скоро наши самые главные юристы Президент РФ и Премьер РФ перейдут от всех этих многочисленных слов, разговоров и уговоров к последовательному и повсеместному, чёткому и строгому, конкретно ясному и действенно жёсткому действительно по-настоящему демократическому делу. Это объективно назревает. И будет у нас в стране для ВСЕХ, невзирая ни на какие-либо лица и не на какие-то субъективно-абстрактные разговоры-причитания кого бы то ни было новое справедливо-демократическое конкретно «СЛОВО» и конкретное «ДЕЛО».

Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru

17 августа 2010 года

( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 17 августа 2010 в 14:21 )

Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

Вы меня не поняли, или «уж извините» и не обижайтесь, сделали вид, что не поняли.

Когда в своём комментарии от 6 августа 2010 12:11 я упомянул об «общественной интеллектуальной собственности», то после слова «общественной» специально в скобках добавил поясняюще-разъясняющее слово «коллективной». И сделал я это для того, чтобы никто не воспринимал и не понял так, что речь идёт о какой-то «всеобще-общественной собственности».

«Всеобще-общественной собственностью», то есть собственностью вообще всех граждан РФ является государственная собственность. В своём предыдущем комментарии я кратко, и в тоже время логически-обоснованно и последовательно-убедительно, показал и доказал, что Ваше утверждение о том, что «общественное, значит ничьё» является ложным, неправильным и неверным.

«Общественной» и «коллективной» собственностью (то есть существующей в обществе и принадлежащей некоторой чётко персонально-обозначенной группе-коллективу людей, только части людей в этом обществе ) является, например, собственность конкретно-персональных членов того или иного акционерного общества (ОАО, ЗАО, а также ООО), а также собственность конкретно-персональных членов тех или иных творческих и профессиональных союзов, и некоммерческих организаций. А не какой-то, как Вы утверждаете «ничьей».

Что касается общественной (коллективной) собственности творческих и профессиональных союзов, некоммерческих организаций то, такие виды собственности, хотя и предусматриваются Статьёй 8 Конституции РФ, у нас в стране пребывают в крайне неразвитом состоянии.

А что же касается ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ общественной (коллективной) собственности творческих и профессиональных союзов, некоммерческих организаций, то такой собственности вообще практически просто нет. Хотя каких-то юридических противоречий (препятствий) мешающих этому не существует. Это, как говорится, непаханая целина и полностью неиспользуемый инструмент для регулирования производственных отношений в нашем обществе.

Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru

18 августа 2010 года

( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 18 августа 2010 в 08:47 )

Тень, Новосибирская область 8 августа 2010 08:06

<уж извините, но общественное, значит ничьё, почва для спекуляций и наживы для одних и деградация взаимоотношений и развития в целом>

Вы «уж извините», но это Ваше вышеприведённое высказывание, может быть, имеет какой-то смысл по отношению к каким-то другим организациям, но совершенно не имеет, и не будет иметь для будущего Союза изобретателей РФ.

Совершенно непонятно какие такие возможные «спекуляции и нажива» кого-либо могут быть в некоммерческой общественной организации Союз изобретателей РФ(?), которая:

- может тратить свои средства ТОЛЬКО в строгом соответствии со своими уставными целями и задачами;

- информационно полностью прозрачна и открыта для всех и каждого из своих членов;

- полностью подконтрольна в своих действиях всем и каждому из своих членов с самого верха до самого низа.

Какие-либо финансовые махинации, спекуляции, нажива кого-либо, какое-либо воровство в Союзе изобретателей РФ будет просто невозможно. Всё будет объективно по-честному.

Ваше вышеприведённое высказывание показывает то, что Вы плохо знаете и понимаете изобретателей.

Вот Волчанский Н.Ю. знает и понимает их лучше, почитайте его комментарий 17.06.2010 09:51 и продолжение этого комментария на сайте самарских изобретателей, и Вы сами убедитесь в этом.

Относительно «званий и учёных степеней», то это «всё решаемо». Это только, как говорится, на миру (в обыденно-обывательской светской жизни) может быть, и имеет какое-то значение. В рамках же Союза изобретателей РФ всё это останется, как говорится, за порогом.

С логическим доказательством того, что общественная (коллективная) интеллектуальная собственность является более работоспособно-эффективной по сравнению с индивидуально-частной собственностью по патенту исключительного права Вы можете ознакомиться в моей статье «Чего не могут индивидуальные изобретатели, и почему они не в состоянии быть полноценными участниками рынка инновационной продукции» на сайте самарских изобретателей.

Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru

18 августа 2010 года

( Комментарий отправлен модераторам блога Президента РФ 18 августа 2010 в 10:04 )