Чего пока ещё не увидел и не заметил Фёдор Иванович Гиренок

Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова начинает свою статью «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАЛИМПСЕСТ РОССИИ» (газета «Завтра» № 47(888), ноябрь 2010 г., стр. 7) следующими суждениями:

«Все понимают, что власти России больны. Но чем больны? На этот вопрос отвечают по-разному. На мой взгляд, власть больна политически.»,

«Политическое проявляется в тот момент, когда мы ясно осознаём, что они – это не мы, а мы – это не они. Мы – это не они, - говорю я вслед  за Карлом Шмиттом, глядя на политиков и правящий класс в целом».

Но не всё так просто.

То, что власть «больна политически» - это внешнее, явно видимое и вполне понятное для всех объективное проявление этой «болезни власти».

Внутренняя же корневая причина (природа) этой «болезни» в том, что власть «больна философски».

И название у этой «болезни» - субъективный идеализм, который пронизывает всё интеллектуальное(мыслительное) бытие (нутро) сегодняшней российской власти.

Самый же изначально-глубинный, не видимый и не замечаемый по существу вообще никем в нашем обществе (в том числе и ведущими философами по профессии(докторами философских наук) корень у этой болезни находится в методологии государственной патентной экспертизы.

«Критерий «очевидности» или «неочевидности» для среднего специалиста, заложенный в зарубежное капиталистическое патентное право (а также заложенный с 1992 года в Патентный закон Российской Федерации) (а сейчас без каких-либо изменений перешедший в Гражданский Кодекс РФ), - это определённое логическое условие, «принцип экономии мышления», положенный в основу определения творческого характера новых (вновь созданных) технических решений, охраноспособности этих технических решений,  является проявление субъективного идеализма.»;

«При существующих, как у нас в России, так и за рубежом, подходах в научно-технической экспертизе охраноспособности  технических и технологических решений пытаются оценить творческий характер того или иного конкретного вновь созданного технического (технологического) решения, то есть пытаются установить вносится ли вновь созданным техническим (технологическим) решением развитие в соответствующую область техники и технологии. При этом в основу всех этих существующих ныне подходов не положены такие основные, изначальные диалектические категории как «бытие», «ничто», «становление», и поэтому конкретная практика.(конкретная практическая работа) научно-технической экспертизы встречается с непреодолимыми трудностями и встаёт на идеалистические позиции, на путь субъективного произвола.» говорю я вслед за Волчанским Н.Ю.

( «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТИКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20174.shtml ; «К вопросу о труде» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17533.shtml ; «О будущем развитии производительных сил России» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17536.shtml ), глядя на исходно-изначальную, основную и главную причину торможения развития производительных сил России.

Свою статью Фёдор Иванович Гиренок завершает следующей «эпитафией»:

«Сегодня весь мир находится в ситуации неопределённости: никто ничего не понимает, везде смута, всем нужны свои политические шаманы. А это значит, что дело даже не в факторах риска, оценивать которые мы худо-бедно научились, не в интеллектуальных моделях развития, а в абсолютной цивилизационной темноте, в которой мы можем двигаться только на ощупь. И в этой темноте, как я думаю, нас должны вести не слепые менеджеры, а пророки с чутьём».

Относительно понятия - «слепые менеджеры», то это правильное и верное понятие. У каждого из этих менеджеров своя жизненная философия. Но всё это множество, казалось бы, на первый взгляд, разных (разнообразных) философий является одной общей философией, название которой – субъективный идеализм.

Что же касается такого понятия, которое было использовано Фёдором Ивановичем Гиреноком, как «пророки с чутьём», то не совсем понятно – кто же или что же это конкретно за люди такие(?), может быть, это всё же - «учёные со знанием», а не какие-то непонятные мифическо-мистические пророки?
Как мне кажется, Фёдору Ивановичу Гиреноку, как доктору философских наук, нужно было бы более последовательно, глубоко и полно раскрыть это понятие - «пророки с чутьём» в своих будущих научных работах.

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

e-mail: obizhaev1@yandex.ru

06 декабря 2010 года

( Эта краткая статья в 13:31 06 декабря 2010 года была направлена Фёдору Ивановичу Гиреноку в «Гостевую книгу» сайта http://www.fedorgirenok.narod.ru )