«И каждый пошел своей дорогой, а изобретательско-патентный «поезд» пошел своей, там, где проложен путь»
консультант
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 955
Re: ТРИЗ: разговор начистоту (окончание)
Ответ #22 - 15.03.11 :: 12:55:28
ТРИЗ нужен был в СССР, когда понятия обход патента не существовало и любой патент можно было использовать.
Сегодня задача найти решение технической задачи выражается не столько в нахождении решения, сколько в нахождении единственно возможного решения или универсального решения, охватывающего все вариации решения задачи.
Вчера задача поиска решения была чисто технической, сегодня стала технико-юридической.
ТРИЗ почила потому, что никому не нужна. Стала бы нужна, жила и возродилась.
obizhaev
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 57
Re: ТРИЗ: разговор начистоту (окончание)
Ответ #23 - 22.03.11 :: 19:39:12
На комментарий консультант от 15.03.11 в 12:55:28 ( см. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1202143649/20 ): «ТРИЗ нужен был в СССР, когда понятия обход патента не существовало и любой патент можно было использовать.
Сегодня задача найти решение технической задачи выражается не столько в нахождении решения, сколько в нахождении единственно возможного решения или универсального решения, охватывающего все вариации решения задачи.
Вчера задача поиска решения была чисто технической, сегодня стала технико-юридической.
ТРИЗ почила потому, что никому не нужна. Стала бы нужна, жила и возродилась».
Уважаемый консультант, не совсем ясно, что Вы конкретно вкладываете в такое ненормативное понятие как «обход патента»!?
Вы ошибаетесь, когда говорите о том, что в советской изобретательско-патентной практике (конечно же, не в законодательстве, а именно в изобретательско-патентной практике) «в СССР понятие обход патента не существовало, и любой патент можно было использовать».
Это Ваше утверждение, как мне представляется, свидетельствует о том, что Вы, видимо, относительно молоды, и скорее всего как-то конкретно практически не были связаны с изобретательско-патентной работой (с изобретательско-патентным делом) ( например, не занимались вопросами «патентной чистоты» объектов техники и технологии, и не работали над таким серьёзным и ответственным документом как ПАТЕНТНЫЙ ФОРМУЛЯР (а может быть даже просто никогда и не видели и держали этот документ в своих руках) ) в то уже исторически несколько отдалённое советское время.
Поэтому Вам лучше было бы, прежде чем выстраивать какие-то свои субъективные представления, спросить у изобретателей СССР, у специалистов (патентоведов-ветеранов), которые неоднократно в практике свой изобретательско-патентной работы конкретно «обходили патенты».
Задача поиска решения вообще никогда, ни в советское время, ни сейчас не была только технической, или как Вы сказали - «чисто технической». (Кстати, непонятно, что Вы, уважаемый консультант, в данном случае имеете в виду под таким понятием, как «чисто»).
Что же касается ТРИЗ, то, по-моему, Вы и в этом ошибаетесь, что якобы «ТРИЗ почила потому, что никому не нужна».
ТРИЗ жива и, как говорится, процветает, творит и побеждает. Но, к сожалению, в основном не у нас в России, а в Китае, в Японии, в Южной Корее, в США и в других странах.
В подтверждение этого привожу краткую справку с сайта http://www.trizway.com/info/triz-assotiation.html :«В настоящий момент в Международную Ассоциацию ТРИЗ входят региональные общественные организации ТРИЗ из России, Украины, Беларуси, США, Японии, Эстонии, Франции, Израиля, Италии и других стран.
Специалисты Международной Ассоциации ТРИЗ разрабатывают учебные пособия по ТРИЗ, методические рекомендации, проводят исследовательские работы. Организована работа Информационной службы. Ежегодно проводятся Международные конференции специалистов по ТРИЗ.
С 1999 года Международная Ассоциация ТРИЗ преступила к сертификации специалистов по ТРИЗ. К сентябрю 2007 года сертифицировано около шестисот специалистов из России, Белоруссии, Южной Кореи, США и других стран, в том числе четырех специалистов на высший уровень — Мастер ТРИЗ.
В настоящее время услугами специалистов по ТРИЗ пользуются такие известные в мире корпорации, как «Ford», «Daimler Chraysler», «Hewlett Packard», «Kodak» «Procter & Gamble» и многие другие. Массовое обучение своих специалистов провели корпорации «Intel» и «Samsung».
Каждые два года проводится съезд Международной Ассоциации ТРИЗ. В 2007 году на двухлетний срок Председателем президиума Международной Ассоциации ТРИЗ избран Марк Баркан (США).
Подробную информацию о Международной Ассоциации ТРИЗ можно найти на официальном сайте ассоциации www.matriz.ru ».
Также обращаю внимание на списки сертифицированных специалистов ТРИЗ на сайте
"Международной ассоциации ТРИЗ" http://www.matriz.org/start.php?mlang=1&p=53&t=4 .
Так что Ваше субъективное суждение о том, что «ТРИЗ почила потому, что никому не нужна» не имеет достаточных оснований. Это Ваше суждение весьма показательно, и в нём нет ничего необычного, неочевидного и удивительного, оно просто лишний раз (дополнительно-косвенным образом ), также как, например, и статья Николая Александровича Климова «Почему Россия "завязала" с изобретательством?» (см. http://gidepark.ru/user/3378006374/article/265642 - статья №1 http://gidepark.ru/user/3378006374/article/267792 - статья №2 http://gidepark.ru/user/3378006374/article/271234 - статья №3, а также см. и мою статью под названием «Николай Александрович Климов, к сожалению, недостаточно точен» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article65318.shtml ), подтверждает то, что производительные силы у нас в России развиваются регрессивно.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
22 марта2011 года
консультант
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 955
Re: ТРИЗ: разговор начистоту (окончание)
Ответ #24 - 23.03.11 :: 12:20:59
obizhaev писал(а) 22.03.11 :: 19:39:12:
«Это Ваше утверждение, как мне представляется, свидетельствует о том, что Вы, видимо, относительно молоды, и скорее всего как-то конкретно практически не были связаны с изобретательско-патентной работой (с изобретательско-патентным делом) ( например, не занимались вопросами «патентной чистоты» объектов техники и технологии, и не работали над таким серьёзным и ответственным документом как ПАТЕНТНЫЙ ФОРМУЛЯР (а может быть даже просто никогда и не видели и держали этот документ в своих руках) ) в то уже исторически несколько отдалённое советское время.»
Я занимался этим тогда, занимаюсь этим и сейчас. Поэтому могу сравнивать.
obizhaev писал(а) 22.03.11 :: 19:39:12:
«Поэтому Вам лучше было бы, прежде чем выстраивать какие-то свои субъективные представления, спросить у изобретателей СССР, у специалистов (патентоведов-ветеранов), которые неоднократно в практике свой изобретательско-патентной работы конкретно «обходили патенты».»
Я знаю более 100 таких изобретателей лично.
Под "обходом" патента в советское время понималось иное, чем сегодня. И под решением задач защиты продукта или способа тогда понималось иное, чем сейчас.
obizhaev писал(а) 22.03.11 :: 19:39:12:
«Задача поиска решения вообще никогда, ни в советское время, ни сейчас не была только технической, или как Вы сказали - «чисто технической». (Кстати, непонятно, что Вы, уважаемый консультант, в данном случае имеете в виду под таким понятием, как «чисто»).»
Вот как? Тогда не занимайтесь словопрениями, на то какой не была, а изложите то в Вашей интерпретации, какой была. Тогда и поговорим кто прав.
obizhaev писал(а) 22.03.11 :: 19:39:12:
«Что же касается ТРИЗ, то, по-моему, Вы и в этом ошибаетесь, что якобы «ТРИЗ почила потому, что никому не нужна».»
Да? Если она жива не в России, то это не ТРИЗ.
ТРИЗ на Западе был иной, в целях и задачах того как его подразумеваю я. Сравнивать ТРИЗ зарубежный и советский нельзя. Поэтому зарубежный и жив до сих пор.
Вы не задумывались почему ТРИЗ в России мертв?
Потому что с уходом от социализма ТРИЗ в том виде как он был никому не нужен. Он не решает современные задачи производственников и бизнеса.
ТРИЗ советский решал задачи в иной концепции конечного результата, который сегодня никому не нужен.
Сама постановка изобретательской задачи в советское время строилась на научно-производственной и экономической оценке результата. Сегодня она прежде всего строится на оценке эффективности юридической защиты, а затем всего остального.
До сих пор многие советские корифеи ТРИЗа этого не понимают и не хотят понять.
По комментариям:
консультант от 15.03.11 :: 12:55:28
obizhaev от 22.03.11 :: 19:39:12
консультант от 23.03.11 :: 12:20:59
Уважаемые коллеги консультант и obizhaev(Сергей Михайлович Обижаев)!
Насколько я понял каждый из вас остался при своём мнении – «И оба сошли где-то под Таганрогом, среди бескрайних полей. И каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей» (http://www.play-guitar.ru/chords/mv/69.shtml ).
Так всё-таки, какой дорогой пошёл изобретательско-патентный «поезд»?
Вы, уважаемый консультант, как мне кажется, излишне преувеличиваете (выпячиваете вперёд) цивильную (правовую, юридическую ) составляющую изобретательско-патентного дела (изобретательско-патентной работы).
А вот, например, уважаемый коллега baldprice на Теме: «Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса» (см., например, его последний комментарий от 23.02.11 :: 14:48:49 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1226392629/360 ) преувеличивает (и пытается выпячивать вперёд) экономическо-капитало-рыночную составляющую изобретательско-патентного дела (изобретательско-патентной работы).
А изобретательско-патентный «поезд» как шёл, как идёт, так и будет в будущем продолжать идти той органично-взаимосвязанной комплексно-системной дорогой (без всяких субъективных преувеличенных выпячиваний), которая изложена в статье Волчанского Н.Ю. «ПАТЕНТНОЕ ДЕЛО (ПАТЕНТНАЯ РАБОТА) КАК СИСТЕМА» (см. http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article16175.shtml ) - «А первый кричал - куда хотим, туда едем, и можем если надо свернуть, второй отвечал, что поезд проедет лишь там, где проложен путь» ( http://www.play-guitar.ru/chords/mv/69.shtml ).
Так что, как мне кажется, точка зрения Сергея Михайловича Обижаева во всём этом профессиональном споре является системно правильной и потому более убедительной.
Кузнецов Андрей Витальевич, e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
26.03.2011
(Комментарий размещён 26.03.2011 :: 11:31:48 на сайте http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1202143649/20#25 )