Когда государственная патентная экспертиза станет научной и объективной
WILLSON http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 7
SOS!!!
02.04.10 :: 17:25:06
Здравствуйте, уважаемые Эксперты и Участники форума!
Столкнулся с очень интересной ситуацией.
Примерно год назад единовременно подал заявку на полезную модель (ПМ) и изобретение (ИЗО). В обоих случаях, предметом патентования является «устройство», однако есть некоторые различия в формуле ПМ и ИЗО, отражающие сущность применения данного «устройства». Патент на ПМ я благополучно получил.
Однако при проведении экспертизы по существу в отношении заявки на ИЗОБРЕТЕНИЕ возникли проблемы. В процессе информационного поиска Экспертизой был обнаружен иностранный патент, сущность которого лишь отдаленно похожа на сущность моего устройства. При этом Экспертиза вменяет мне, что формула моего изобретения идентична формуле изобретения указанной в иностранном патенте и как следствие отсутствует «новизна». После перевода формулы иностранного патента, мне окончательно стало ясно – иностранное устройство является скорее прототипом моего, чем полным аналогом, что конечно же не отнимает права на патентоспособность моего изобретения. Однако Экспертиза настаивает на своём, мои доводы оказались неубедительным.
Как было указано выше, патент на ПМ я получил, теперь хочу спросить, Вас, уважаемые Эксперты и Участники форума, что делать дальше? Можно ли ссылаться уже на полученный мною патент на ПМ и использовать его как доказательство патентоспособности ИЗОБРЕТЕНИЯ? Могут ли аннулировать патент на ПМ?
vadim2 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 327
Re: SOS!!!
Ответ #1 - 04.04.10 :: 09:20:18
Патент на ПМ не является доказательством патентоспособности изобретения. Патент на ПМ может отпротестовать автор первого изобретения.
Если Вы уверены, что изобретательский уровень в Вашем изобретении имеется, то докажите им это в письме (укажите на соответствующие СУЩЕСТВЕННЫЕ полезные отличия). Если они все равно примут решение об отказе в выдаче патента на изобретение, выяснять вопрос с экпертами можно в Палате по патентным спорам.
Не сдавайтесь!
PS: Прототип - это и есть самый близкий аналог предлагаемого устройства.
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1059
Re: SOS!!!
Ответ #2 - 04.04.10 :: 13:58:20
Практика написания экспертизой первичных запросов в большинстве направлена на представление невразумительных доводов в отношении заявленного объекта, который часто досконально не изучается, а сравнение с аналогами делаются поверхностно.
Эксперты плохо переводят текст аналога и дают видение его содержимого часто на свой лад.
Для возражения эксперту нужно перевести спорные моменты текста, ткнуть перевод в нос эксперту и показать, почему эксперт не прав.
Когда эксперт настаивает на своей правоте надлежит вывернуть наизнанку метод защиты и перейти от оправдания в нападение. Выражается это примерно следующим образом.
Предположим эксперт говорит, что Ваша формула из признаков А, Б, В, Г, Д не удовлетворяет изобретательскому уровню, т.к. признаки А, Б, В, есть в аналоге 1, а признаки Г, Д есть в аналоге 2.
На что Вы должны указать эксперту, что аналог 1 или 2 не позволяет достичь того технического результата, что реализует Ваше изобретение, а значит ни один из них не может препятствовать условию "изобретательский уровень".
И ключевая фраза в конце: если экспертиза считает об обратном, прошу привести ссылки на места в тексте аналогов, где бы показывалось, что они реализуют тот технический результат, что и заявленное изобретение.
Технический результат всегда будет разным исходя из того, что иная компоновка элементов дает свои уникальные преимущества. Если у Вас техрезультат изначально прописан в описании такой, что совпадает с техрезультатом аналогов, измените техрезультат на такой, чтобы они отличались.
d3 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 133
Re: SOS!!!
Ответ #3 - 09.05.11 :: 10:39:12
судя по всему товарищ WILLSON изобрёл что-то более чёткое и конкретное, чем тот парень из другой страны.
соответственно в таких случаях нужно действительно по пунктам расписывать эксперту различия своего
изобретения с запатентованным изобретением другого автора. на сколько мне довелось понять ( уже ) в
фипсе НЕ НАСТОЛЬКО ИДИОТЫ СИДЯТ- чтобы самим не догадаться в разнице. поэтому, как правило- если
присылают претензию- то она обоснована.
лентяй-гуру http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 30
Re: SOS!!!
Ответ #4 — 26.05.2011 :: 06:21:56
При переписке с ВНИИГПЭ (ныне ФИПС) мне очень помогало доведение логики эксперта до абсурда. То сть, ищещь слабые места логического построения и вежливо, но очень иронично тыкаешь в них носом.
Вообще, где-то на антресолях у меня зарыта брошюрка "Методические рекомендации по использованию логических правил доказательства в практике патентной экспертизы" Москва 1987г.
Очень помогает. Экспертиза не любит, когда ее ставишь в неловкое положение, ведь документы могут пойти по начальству выше при рассмотрении, никому не хочется выглядеть дураком. Но аргументация должна быть железобетонной.
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1059
Re: SOS!!!
Ответ #5 — 26.05.2011 :: 10:59:35
лентяй-гуру писал(а) Сегодня :: 06:21:56:
Экспертиза не любит, когда ее ставишь в неловкое положение, ведь документы могут пойти по начальству выше при рассмотрении, никому не хочется выглядеть дураком.
Так раньше было. Сейчас уже нет такой боязни у экспертов.
Напишешь телегу железобетонных аргументов, а в ответ получаешь отказ с банальной формулировкой "представленные заявителем доводы не устраняют замечания".
«Roma locuta, causa finita est»
Примите к сведению, что современный регламент делопроизводства более жесткий. Раньше в ответ на кривую попытку внести правки в формулу по запросу экспертизы заявители получали новый запрос с указанием что еще поправить, а сейчас сразу будет отказ в выдаче патента с мотивировкой на не произведенное устранение замечаний.
d3 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 133
Re: SOS!!!
Ответ #6 — 26.05.2011 :: 14:33:23
Цитата:
«Раньше в ответ на кривую попытку внести правки в формулу по запросу экспертизы заявители получали новый запрос с указанием что еще поправить, а сейчас сразу будет отказ в выдаче патента с мотивировкой на не произведенное устранение замечаний.»
то есть буквально это значит : тебе выслана претензия- а что там не правильно- разбирайся и ищи сам ?
лентяй-гуру http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 30
Re: SOS!!!
Ответ #7 — 26.05.2011 :: 15:32:08
О как... это не радует... То есть, если с доводами эксперта не согласен, доказать его неправоту нереально?
Не устранил, привет? Собственно, переписка пойдет в одни ворота...
Не понимаю логики, как с этим бороться.
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1067
Re: SOS!!!
Ответ #8 - 27.05.11 :: 11:05:44
d3 писал(а) 26.05.11 :: 14:33:23:
«то есть буквально это значит : тебе выслана претензия- а что там не правильно- разбирайся и ищи сам ?»
Нет. Означает другое. Означает, что какие бы даже самые весомые аргументы не написал в ответ на доводы эксперта о соответствии заявки противопоставляемому аналогу по каким-то признакам, в ответ можно получить сразу отказ в выдаче патента с мотивировкой на то, что замечания эксперта не устранены.
лентяй-гуру писал(а) 26.05.11 :: 15:32:08:
«О как... это не радует... То есть, если с доводами эксперта не согласен, доказать его неправоту нереально?»
Мнение заявителя о том, соответствует признак формулы известному признаку аналога или нет, игнорируется и ставится ниже доводов эксперта ВСЕГДА!
Единственный надежный способ предотвращения таких последствий - указание на то, что противопоставляемый аналог не достигает того технического результата, что достигает заявленное решение.
Ради успеха дела иногда приходится менять технический результат специально, чтобы под него аналог не ложился.
лентяй-гуру http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 32
Re: SOS!!!
Ответ #9 - 27.05.11 :: 15:27:04
Понял, понял... Надо где-то на лбу зарубить, что-ли))))))
Лет 20 назад у меня примерно так и было, заявлял форму ротора, мне противопоставили нечто схожее из японского патента, на мои возражения, что у меня роторы 2шт вращаются синхронно в одну сторону, а в японческом 4 шт и встречно - ответ - несущественно, главное, совпадают признаки - центры дуг образующих поверхностей лежат внутри самой образующей (признаки, отраженые в формуле), докатилось до Контрольного совета - в возражении написал, что роторы по японскому патенту заклинят при их синхронном вращении в одну сторону - пришло положительное...
Вообще, спасибо за эти тонкости - неохота шишки набивать (тем более, за свой счет).
« Последняя редакция: 27.05.11 :: 15:29:26 от лентяй-гуру »
На комментарий лентяй-гуру от 26.05.2011 :: 15:32:08 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686
Уважаемый Александр Леонидович, уважаемые коллеги WILLSON, vadim2, консультант
Модератор раздела, и d3 принявшие участие в работе рубрики «SOS!!!»!
Раньше в Госкомизобретений СССР, а именно во ВНИИГПЭ и в Контрольном Совете Госкомизобретений СССР, существовали специальные отделы методологии государственной научно-технической патентной экспертизы.
Сейчас в Роспатенте, а именно в ФИПСе и в ППС таких отделов нет. И даже из названия государственной экспертизы выпало слово «научной», она(государственная экспертиза) у нас в России теперь стала называться просто «патентной», и она даже не претендует на то, чтобы быть «научной», а потому и объективной.
В методологии государственной патентной экспертизы существовала и продолжает существовать пока ещё никак официально неразрешённая проблема субъективно-идеалистического критерия охраноспособности изобретений «изобретательский уровень» (или критерия «неочевидность» для абстрактно-неопределённого «специалиста» («среднего специалиста», не совсем среднего или даже всезнающего и всё могущего) ) (см. статью Волчанского Н.Ю. «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТИКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20174.shtml , а также и «Манифест новаторов» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20172.shtml ).
Поскольку в Теории государственной патентной экспертизы, образно выражаясь, зияет эта «чёрная дыра», то естественно, что и в Практике государственной патентной экспертизы нет, и просто даже и не может быть, должного Порядка.
Государственные патентные эксперты (и в целом вся государственная патентная экспертиза ФИПС и ППС) никому и вообще никак (ни материально-экономически, ни даже как-то просто морально) не подотчётны и бесконтрольны, и могут вести себя совершенно необъективно и безответственно. Захочет государственный патентный эксперт принять решение о выдаче патента на изобретение — выдаст, не захочет - не выдаст и зарубит по существу любую заявку, всё зависит от его субъективного желания и хотения, нравится ему заявка или не нравится, и нравится ему заявитель или не очень нравится. В настоящее время не существует никакого даже самого малого или какого-то косвенного объективно-справедливого механизма воздействия-противодействия на неправильные и неверные (научно необоснованные) действия государственной патентной экспертизы.
И такой механизм правильного и верного (научно-обоснованного) воздействия-противодействия (чтобы государственная патентная экспертиза, наконец-то, стала объективной) появится только тогда, когда у нас в стране будет создан Всероссийский Союз изобретателей РФ. Который как раз и станет таким общественным контролирующим органом (контрольным механизмом) за действиями государственной патентной экспертизы (см. статью Волчанского Н.Ю. «О будущем развитии производительных сил России» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17536.shtml ).
Бывает такое, что государственные патентные эксперты или вообще не понимают, или довольно часто забывают о том, что они непосредственно (самым прямым образом) участвуют в развитии производительных сил своей Родины, своей страны России. Что они должны быть объективны, и не должны ошибаться, и что они вообще-то, как говорится, в одной команде с отечественными заявителями, и что они им (отечественным заявителям) должны помогать.
Так вот, когда появится Всероссийский Союз изобретателей РФ, то он будет постоянно напоминать государственным патентным экспертам о том, как надо правильно и верно себя вести. И научит нерадивых государственных патентных экспертов, как надо правильно и верно Родину любить.
Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru
29 мая 2011 года
( 29.05.2011 :: 01:45:57 размещено на сайте http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/10#10 )