Против диалектико-материалистического лома - нет приёма
Construktor http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/410
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
участник форума
Сообщений: 130
Re: SOS!!!
Ответ #419 - 07.07.11 :: 11:07:59
kuznecov писал(а) 07.07.11 :: 01:29:48:
«Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, берегите себя, пожалуйста, излишне эмоционально не возбуждайтесь, и тем более не падайте со стула. Вы высококлассный специалист патентного дела и ценный кадр для будущего Союза изобретателей РФ».
Несколько лет наблюдаю за работой Консультанта на этом форуме, как специалиста-консультанта-патентоведа, очень внимательно изучаю его подходы к подаче и изложению материалов на главной странице сайта, по темам, и нельзя не сделать вывода - это профи своего дела, объясняющий и консультирующий форумчан понятным, без "воды", юридическим языком по сложным патентным вопросам.
И это ещё не самое главное для новичков-изобретателей и "тёртых калачей". Для них очень важна сама "кухня" работы патентоведов, ФИПСа, Патентной Палаты, почему они делают отказы именно так, а не этак, что нужно сделать заявителю, чтобы заявка прошла, на что нужно обращать внимание в ответах на запросы экспертов и т.д. Т.е., Консультант даёт информацию, по которой заявители смогут сами оформлять заявки, тем самым лишая "хлеба" его самого! Попробуйте получить платные почасовые консультации у патентоведа и задайте ему точно такие же вопросы, на которые исчерпывающе отвечает Консультант. Не слабо будет для кошелька?!
Теперь по "накатам" на Консультанта известных товарищей из "народонаселения" СИСО:
Уважаемые из СИСО, несомненно, что вы с благородной целью бьётесь за создание "Союза изобретателей РФ" и внесение поправок в существующий патентный закон, реализация которых привела бы к невиданному подъёму "производительных сил" России на основе "истории успеха" созданного 4 г. назад СИСО и новых революционных условий для творчества изобретателей по предлагаемым вами поправкам в ПЗ.
Консультант сделал анализ ваших предложений, понятным языком объяснил вам их явную абсурдность и…, «…прежде чем назвать уже чистым бредом лица…», он продолжает ткать вас носом в вашу же словесную "пургу", которую с маниакальной настойчивостью пытаетесь повесить на уши сообществу изобретателей!
И всё же Консультант, в ходе анализа и критики всех предложений представителей "народонаселения" СИСО, упустил самое главное и определяющее: - гнилой стратегический стержень, на основе которого строится и держится вся идеология пирамиды словесного наукообразного "поноса", выдаваемого единственным инструментом поднятия "производительных сил" России в лице будущего "Союза изобретателей РФ"!
Кто из форумчан скажет, - что это за стержень?
Почему, если его вытащить из пирамиды предложений СИСО, она развалится, как карточный домик и накроет уважаемых нами "отцов-оракулов" невидимого интеллектуального фронта самарщины?
« Последняя редакция: 07.07.11 :: 15:48:18 от Construktor »
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1187
Re: SOS!!!
Ответ #421 - 07.07.11 :: 16:27:45
Construktor писал(а) 07.07.11 :: 11:07:59:
«И всё же Консультант, в ходе анализа и критики всех предложений представителей "народонаселения" СИСО, упустил самое главное и определяющее: - гнилой стратегический стержень, на основе которого строится и держится вся идеология пирамидысловесного наукообразного "поноса", выдаваемого единственным инструментом поднятия "производительных сил" России в лице будущего "Союза изобретателей РФ"! Класс Ужас Озадачен
Кто из форумчан скажет, - что это за стержень?».
Я уже намекал членам этого союза, задавая вопрос: сколько членов в их организации, и не равно ли число членов числу членов правления союза? Мое предположение о наличии в данном союзе только 2 членов, и 1 лица, которое просто подпись поставило при регистрации организации, но в процессе не участвует.
О наличии большего числа лиц не позволяет говорить словесная база с их сайта, где кроме двух человек никто ничего не пишет.
Я не уверен, что их даже двое.
Так союзы не строят (сверху). Их строят снизу при желании многих объединиться под некими общими платформами. Выстроенная самарским союзом платформа полагается на принципах и личных желаниях членов правления и никого более. Они полагают, что все захотят вступать в их ряды и принимать те правила, что они придумали сами за других. Зря так полагают.
Стержня никакого нет. На стержне что-то должно висеть. А когда ничего не висит, то такое не является стержнем. Поэтому если стержень вытащить, то падать кроме самого стержня нечему. Я не знаю каким термином именовать данный стержень.
Просто голый колышек в землю Самары воткнули. Он ничего не подпирает, никакой пользы пока не приносит. Но об него можно сподкнуться, если задеть.
Если бы мне члены союза Самары сказали что они сделали с 2002 года кроме выигранного в суде процесса о регистрации их собственной организации, который так и не вступил в силу, и кроме той писанины на сайте, что мы видели, я не стал бы говорить так критично в адрес их союза.
Сколько заявок подали уважаемые члены союза самарских изобретателей, прежде чем ухватились за идею написать законы?
По базе ни одного патента на лиц:
- Обижаев Сергей Михайлович
- Кузнецов Андрей Витальевич (из Самары или Самарской области)
я не нашел.
Можно писать патенты и для других, но не имея своих спешить придумывать законы не разумно мягко выражаясь, если у членов союза действительно есть решимость помогать изобретателям, а не искать выгоду от вступления новых членов и развития финансовой пирамиды.
SVNadmitov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Частый участник форума
На Форуме
Сообщений: 247
Re: SOS!!!
Ответ #422 - 07.07.11 :: 19:59:56
Считаю необходимым высказаться в защиту как "Союза изобретателей Самарской области", так и их участников. Пусть там всего 3 или даже 2 человека! Чем они занимаются? Я вижу такую деятельность:
- пропагандируют идею объединения изобретателей;
- предлагают внести изменения в законодательство;
- присутствуют на блоге президента;
- активно участвуют в работе форума как здесь, так и у себя в Самаре;
- иная деятельность.
Мы требуем от них больших реальных дел. А какие у них есть возможности, какие ресурсы, какие компетенции? Мне кажется, что мы приписываем им свои грандиозные ожидания от будущего союза, но не обнаружив их воплощения, накидываемся на них с критикой.
Далее, по поводу наших разногласий. Большинство разногласий проявляется не в декларируемых целях, а в предлагаемых способах их достижения. А разве каждый из нас не вправе иметь свое мнение и идти к цели своим путем?
Одна из проблем, на мой взгляд, состоит в точном и надлежащем (удачном) использовании слов. Например, фраза "Союз изобретателей Самарской области" ассоциируется с неким сообществом многих-многих изобретателей, которые представляют всю-всю Самарскую область. Если же это всего 3 человека, то напрашивается фраза "Один из союзов изобретателей в Самарской области".
Интересно узнать, какие были ожидания учредителей от создания "Союза изобретателей Самарской области", оправдались ли они? Если это успешный опыт создания союза, то его можно тиражировать. Если это неудача, то на ошибках будем учиться!
« Последняя редакция: 07.07.11 :: 20:08:55 от SVNadmitov »
Construktor http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Недавно зарегистрировавшийся
На Форуме
участник форума
Сообщений: 130
Re: SOS!!!
Ответ #423 - 07.07.11 :: 20:04:15
А что Вы думаете по "стержню"?
Или "лома", супротив которого нет приёма!
SVNadmitov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Частый участник форума
На Форуме
Сообщений: 247
Re: SOS!!!
Ответ #424 - 07.07.11 :: 20:27:29
Я вижу этот стержень. В первом приближении можно сказать так "только государство может/должно нам помочь". Я придерживаюсь другой идеологии. Спорить по поводу идеологии бесполезно. Это как в математике, когда задается система аксиом и на ее основе строится теория. Например, существует евклидовая геометрия и неевклидова геометрия.
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1187
Re: SOS!!!
Ответ #425 - 07.07.11 :: 20:49:56
SVNadmitov писал(а) 07.07.11 :: 19:59:56:
«Считаю необходимым высказаться в защиту как "Союза изобретателей Самарской области", так и их участников. Пусть там всего 3 или даже 2 человека! Чем они занимаются? Я вижу такую деятельность:
- пропагандируют идею объединения изобретателей;
- предлагают внести изменения в законодательство;
- присутствуют на блоге президента;
- активно участвуют в работе формума как здесь, так и у себя в Самаре;
- иная деятельность».
Пусть 2 и 3. Я не против даже 1 человека.
Но деятельности я не вижу. Пропаганда она есть хорошо, но когда она дает результаты. Где результаты пропаганды?
Идею объединения изобретателей не надо пропагандировать.
Изобретатели сами слетаются туда, где есть другие изобретатели.
На блоге Президента? Счел бы эффективным такое присутствие, если бы знал, что их слова сам Президент прочитает, а не мы, когда нас навели по ссылке на данный блог.
Да и что они там понаписали? Кто всерьез воспринимать станет?
А иные посты на блоге читали? Ничего путного, ничего дельного, читать не хочется.
А Президент ждет не писанины как бы было здорово, как бы хорошо, а реальных комментариев и предложений по существу темы.
Активное участие на форуме, не знаю как в Самаре, где их более десятка не наберется, а тут вижу в сплошной рекламе своих законопроектов.
Хоть бы дельное что спросили и вопрос поставили для обсуждения. Не ставят. Себя восхваляют. Зачем ставить, обсуждать им нечего, все для них решено.
Писать, что критику и советы других читают и принимают - одно, а реально читать и принимать иное. Главное даже не столько читать и принимать, сколько воспринимать. Последнего не наблюдаю.
Высказал свои замечания, возражений не последовало. Все одинаковые слова: а Вы читали у нас опять таки вот это, а вот то читали...
Учитался. Весь их сайт облазил. Ничего не нашел нового и путного.
Меня бы покритиковали в чем-то. Указали бы мне где консультант ошибся, где не прав, где не точен. И то порадовался дельному обсуждению.
А чем мы тут месяц заняты? - обсасываем бессмысленные законопроекты самарского союза на предмет доказательства их бессмысленности.
Дела можно делать и без денег. Тут один из союза именует себя профессиональным патентоведом. Пусть консультирует новичков. Вот будут дела. А мы посмотрим на советы и поймем насколько человек тот кем себя именует.
SVNadmitov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Частый участник форума
На Форуме
Сообщений: 247
Re: SOS!!!
Ответ #426 - 07.07.11 :: 21:07:47
консультант писал(а) 07.07.11 :: 20:49:56:
«Активное участие на форуме, не знаю как в Самаре, где их более десятка не наберется, а тут вижу в сплошной рекламе своих законопроектов.
Хоть бы дельное что спросили и вопрос поставили для обсуждения. Не ставят. Себя восхваляют. Зачем ставить, обсуждать им нечего, все для них решено.
Писать, что критику и советы других читают и принимают - одно, а реально читать и принимать иное. Главное даже не столько читать и принимать, сколько воспринимать. Последнего не наблюдаю.
Высказал свои замечания, возражений не последовало. Все одинаковые слова: а Вы читали у нас опять таки вот это, а вот то читали...
Учитался. Весь их сайт облазил. Ничего не нашел нового и путного.
Меня бы покритиковали в чем-то. Указали бы мне где консультант ошибся, где не прав, где не точен. И то порадовался дельному обсуждению».
Вот я и говорю, что нам не хватает определенных правил, регламента! С одной стороны, если инициаторы выступили со своим предложением, то они должны получить отзывы и мнения от всех участников в разумные сроки. С другой стороны, если идея не получила поддержки, то обсуждение следует прекратить (по крайней мере на какое-то время). Если участники уже аргументированно высказались против, то зачем их дальше мучить и убеждать.
« Последняя редакция: 07.07.11 :: 21:13:32 от SVNadmitov »
kuznecov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Недавно зарегистрировавшийся
На Форуме
Сообщений: 85
Re: SOS!!!
Ответ #427 - 08.07.11 :: 10:42:19
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела в своём комментарии от 07.07.11 :: 20:49:56 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420 Вы сказали: «Указали бы мне где консультант ошибся, где не прав, где не точен. И то порадовался дельному обсуждению».
Разрешите Вас порадовать и указать где Вы ошиблись, где не правы и где неточны.
В своём комментарии от 07.07.11 :: 01:29:48 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/410 я обратил Ваше внимание и внимание участников и читателей настоящего форума на чёткую логическую взаимосвязь между статьями 1351¹, которая называется «Использование технического решения» и 1355¹¹¹, которая называется «Выплата по патентам, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации» законопроекта самарских изобретателей http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml .
Однако вместо того, чтобы процитировать Статью 1355¹¹¹, Вы процитировали другую Статью 1355¹¹, которая называется «Поощрительное вознаграждение».
Почему это так произошло, я могу только предполагать и догадываться.
Скорее всего, это связано с тем, что Статья 1355¹¹ «Поощрительное вознаграждение» произвела на Вас неизгладимое эмоциональное впечатление, и Вы увлеклись мыслями по поводу именно этой Статьи и не обратили внимания на следующую Статью 1355¹¹¹ .
Кузнецов Андрей Витальевич,
e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
8.07.11
obizhaev http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 146
Re: SOS!!!
Ответ #428 - 08.07.11 :: 14:29:22
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела ( 06.07.11 :: 15:17:16 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/400 ).
Вот Вы правильно написали: «Закон он не для исполнения по рекомендациям Н.Ю.Волчанского или иных лиц. Закон исполняют по букве, юридически».
Но Вы ошиблись и неправильно написали о том, что Вы «делали анализ по букве».
Конечно же, может быть, Вы как-то и пытались «делать анализ по букве», но это у Вас, к сожалению, не получилось.
По букве самарского законопроекта «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml в определениях охраноспособности как по изобретению (Статья 1350 «Условия патентоспособности изобретения (разъясняющее дополнение к части 2 Статьи 1350 ГК РФ (№231-ФЗ)» ), так и по полезной модели (Статья 1351 «Условия патентоспособности полезной модели (дополнение к части 1 Статьи 1351 ГК РФ (№231-ФЗ)» ) значится в едино-неразрывной совокупности - «разрешение объективно существующего противоречия, обеспечение получения положительного эффекта за счёт нового свойства (технического эффекта), а также содержание (наличие) общих черты сходства с более ранними аналогами».
( Кстати, уважаемый коллега консультант Модератор раздела, это не некая в обычно-традиционно-привычном понимании «новизна». Как это, например, понимают многие, или как Вы хотите это так представить. Это значительно белее глубже и полнее – это критерий охраноспособности «развитие» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20174.shtml . Критерий «развития», который хитроумным образом был введён в эти статьи 1350 и 1351. Был введён, так сказать, без явно-открытого введения – этого критерия официально вроде бы как бы и нет, а на самом деле он прочно и надёжно есть – присутствует в законопроекте самарских изобретателей ).
Ну и какой «анализ по букве» Вы сделали в своём комментарии от 20.06.11 :: 21:29:01 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/140 ?
А очень простой (предельно упрощённый) – сразу без каких-либо достаточных оснований, и даже без каких бы то объяснений и пояснений взяли и ввели свои совершенно новые (Ваши умозрительные) субъективные критерии охраноспособности изобретений и полезных моделей - «достойности» и «отстойности».
Извините, но я должен Вам сказать, что Вы даже и не заметили того, что это Ваше высказывание можно рассматривать как Ваше непризнание и неуважение к российскому законодательству, как полное небрежение к существующим у нас в стране, а также и во всём мире критериям охраноспособности.
Непрофессионально это как-то. Двухсотлетний мировой и отечественный опыт работы Ваших коллег профессионалов изобретательско-патентного дела в области методологии патентной экспертизы (см. http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article60957.shtml ) , как говорится, одним росчерком пера, и, не приводя вообще никаких достаточных оснований, Вы взяли и небрежно выбросили коту под хвост.
Конечно же, Вы ещё попытались дать некие «теоретические» примеры с «предположением отсутствия по ним аналогов» ( Ваш комментарий от 30.06.11 :: 11:18:37 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300 ) .
Ну и где же это Вы видели такие изобретения и полезные модели, чтобы по ним не было аналогов? Это пустая выдуманная Вами абстракция. И о каком выявлении и рассмотрении разрешаемого объективно существующего противоречия тогда вообще можно вести речь, когда – без аналогов?
Вы не сделали «анализа по букве».
P.S. На комментарий Construktor от 07.07.11 :: 20:04:15 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420
Против диалектико-материалистического лома - нет приёма.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
08.07.2011