Без «бумажных» патентов не бывает патентов «железных»
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела в своём комментарии от
07.07.11 :: 19:59:56 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/420 Вы задали вопрос: «Сколько заявок подали уважаемые члены союза самарских изобретателей, прежде чем ухватились за идею написать законы?».
В своём комментарии 08.07.11 :: 16:26:25 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/430 Николай Юрьевич Волчанский чётко и ясно ответил и о числе заявок, и о том что законопроект «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml был написан им лично, и что ни
Сергей Михайлович Обижаев, ни я (т.е. люди, которые, кстати, не являются членами союза самарских изобретателей ) не писали этот законопроект.
И после этого ответа Николая Юрьевича в своём комментарии от 09.07.11 :: 14:49:18 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/450 Вы почему-то задаёте Николаю Юрьевичу такой непоследовательный вопрос: «И причем тут Ваше количество заявок? Обижаев Сергей Михайлович писал, что он профессиональный патентовед. Меня интересует его число поданных заявок».
Причём тут Сергей Михайлович и число поданных им заявок, когда он этот законопроект не писал.
В профессионализме Сергея Михайловича в вопросах изобретательско-патентного дела я, например, ничуть не сомневаюсь.
Если Вас интересует число поданных им заявок, или какая-то иная лично-профессиональная информация, то я так думаю, Вы можете лично связаться с ним по его e-mail, который он, кстати, приводит в конце всех своих комментариев.
Касательно Вашего комментария от 11.07.11 :: 19:19:32 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/450 . Спасибо, конечно, за Ваше высказанное мнение. Но я в своих комментариях от 11.07.11 :: 15:13:10 и от 11.07.11 :: 15:48:48 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/450 всё-таки обращался с вопросами конкретно и непосредственно к уважаемым коллегам vadim2 и Construktor и хотел бы получить ответы также именно и от них. Извините меня за этот, может быть, Вам так покажется, несколько излишний мой профессиональный стиль-поход и отношение к делу.
В своём комментарии от 12.07.11 :: 10:50:24 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/450 Вы попытались открыть мне «великую тайну».
Я же открывать Вам никаких тайн не буду, а просто скажу, что изобретателям нужно - и то и другое - и «синица в руках» и «журавль в небе», и, причём всё это нужно в их неразрывном единстве.
И выполнение таких условий для изобретателей вполне можно обеспечить и сделать, если появится и будет Союз изобретателей РФ.
Ваши соображения и опасения по поводу возникновения каких-то коррупционных схем в данном случае, когда всё будет делаться в открытую («по белому») по-честному - никак и ничем по существу не обоснованы. Какие-то эмоциональные высказывания на этот счёт, не подкреплённые достаточными основаниями, к сожалению, не убедительны.
Руководство будущего Союза изобретателей РФ и все люди в его будущих организационных подразделениях будет получать зарплату за необходимую для российских изобретателей работу, а также, может быть, какое-то премирование по успешным итоговым результатам работы, но не такие, какие они (члены правления Союза изобретателей РФ ) сами захотят и пожелают установить для себя, а те, которые будут определены всеми изобретателями членами Союза. И если кто-то из руководства или организационных подразделений будущего Союза как-то попытается заниматься какими-то махинациями, то он будет осуждён по всей и, я так думаю, максимальной строгости российских законов. Воровать изобретательские трудовые деньги, заниматься какими-то нечестными противоправными махинациями с такими деньгами может быть отнесено к особо тяжким экономическим преступлениям, поскольку это деньги иного качества. И это, как говорится, тяжкий грех. Да и сами изобретатели члены будущего Союза не допустят того, чтобы кто-то такие грехи совершал.
И ещё скажу следующее, концепция-установка основанная на субъективных критериях того, что нам нужны только одни крупные, значимые, прорывные ( а также в Вашей формулировке «достойные» и «стоящие») ( и т.д., и т.п. в других вариантах формулировок) изобретения является ошибочной. Поскольку она гасит и тушит и без того уже упавшую изобретательскую активность народонаселения у нас в стране (об изобретательской активности народонаселения см. http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17536.shtml ).
Без малого не бывает большого. Без «бумажных» патентов не бывает патентов «железных». Техника и технология развивается не только грандиозными семимильными шагами, но и малыми разумными (разрешающими объективно существующие технические и технологические противоречия) шажками ( см. публикацию под названием «Без малого не бывает большого» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article62143.shtml ).
И это, например, может быть не так глубоко и полно (может быть недостаточно осознано, но мудро) всё же понимают в КНР и других странах, техническо-технологическую политику которых Вы, уважаемый коллега консультант Модератор раздела, как-то пытаетесь (несколько эмоционально и необоснованно) критиковать в своих комментариях ( от 16.06.11 :: 13:20:21 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/90 ; от 12.07.11 :: 13:28:23 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/460 ).
Кузнецов Андрей Витальевич, e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
14.07.11
( Размещено 14.07.11 :: 08:52:58 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/460#463 )