Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот упирается в создание Союза изобретателей РФ
Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот упирается в создание Союза изобретателей РФ
(или «За реальную свободу и действительную демократию для изобретателей!»)
unioninventor
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 2
Re: Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса
Ответ #261 - 27.12.10 :: 15:56:23
На комментарии baldprice от 24 декабря2010 в 21:07:27; от 25 декабря 2010 в 11:43:17; и от 26 декабря в 18:48:14
Уважаемый baldprice!
Если бы Вы, хотя бы бегло, ознакомились с материалами, размещенными на начальных 11-ти страницах рубрики-ленты «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ» на сайте http://www.riasamara.ru , и в частности с:
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38329.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38331.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38332.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38334.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38335.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38337.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38336.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38338.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38339.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40968.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40969.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40972.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article41667.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article41668.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article43223.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article43225.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article43890.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article45172.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51425.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51426.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51427.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51428.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51429.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51430.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51432.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51433.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51434.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51435.shtml ;
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51436.shtml ;
то Вы не стали бы задавать этот Ваш вопрос: «ПОЧЕМУ САМАРСКИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛИ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЭТИМИ КРЕДИТАМИ???».
Для того чтобы воспользоваться госкредитами нужно договориться с теми людьми из власти, кто решает вопросы по выделению кредитов. В нашем конкретном самарском случае - с конкретными людьми из нашей самарской областной исполнительной власти (то есть с самыми главными людьми из Правительства Самарской области).
Договорится нам, самарским организованным изобретателям, с этими людьми, несмотря на все с нашей стороны благочестивые и добропорядочные намерения и многочисленные тактично-корректные попытки, так и не удалось. Не удалось договориться, как говорится, сначала по-хорошему, так потом и по-плохому, то есть с привлечением органов государственной Прокуратуры, вплоть до Генеральной Прокуратуры РФ, поскольку эти наши наделённые властью оппоненты неоднократно нарушали законодательство РФ.
После переписки с органами региональной самарской государственной власти, которая длилась более года (с весны 2008 года по лето 2009 года) мы, наконец-то, получили письмо Губернатора Самарской области Владимира Владимировича Артякова исх. № 1-56/837 от 19 июня 2009 года (копия этого письма приводится в Приложении к http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51425.shtml ).
Мы считали и продолжаем так считать, что вся эта наша эпистолярная работа была необходима и небесполезна. Она завершилась конкретным результатом, который можно сформулировать в виде следующих выводов.
1). Решить какие-либо вопросы для того, чтобы обеспечить какое-то существенно-значимое инновационное развитие и получить какие-то зримо-ощутимые практические результаты в инновационном развитии на уровне только отдельно взятого субъекта РФ невозможно.
Конечно же, мы и до этого прекрасно понимали, что «нельзя пытаться решать частные вопросы, не решив общих вопросов». Но нам было необходимо последовательно практически отработать и пройти весь этот путь, чтобы получить этот конкретный объективно неопровержимый «отрицательный» результат. И чтобы вообще никто и никогда не мог бы нам сказать такую глупость что: «Вам, ребята изобретатели, вообще-то все эти поднимаемые вами вопросы надо было бы решать не сразу на уровне всего нашего царства-государства, а сначала попытаться решить их на вашем местном региональном уровне».
2). Чиновники из Правительства Самарской области ничем не хуже, а может быть даже в чём-то и лучше, и может быть даже более прогрессивно мыслящие люди, чем чиновники из других субъектов РФ. Поэтому российским изобретателям из всех других субъектов РФ теперь уже совсем не надо повторять весь этот нами конкретно и практически пройденный путь; а также надо чётко и ясно разграничивать, ранжировать и понимать, что есть вопросы регионального и вопросы федерального значения, подчинения и соответствующих способов решения этих вопросов.
3). РФ – это в высшей степени централизованное самодержавное государство. Если так можно сказать, уже на социально-генетическом уровне менталитет наш российский такой. Поэтому инновационное развитие РФ вообще невозможно без интеллектуально-идейной «перезагрузки» самых высших руководителей РФ (Президента РФ и Премьера РФ), без их персонально-личного полного и глубокого изучения и понимания основ и проблемных вопросов изобретательско-патентного дела. И не один нижестоящий чиновник просто не будет проявлять какую-либо инициативу, и брать на себя решение методологически-базисных, изначально-ключевых, важнейших проблемных вопросов инновационного развития РФ. Это российско-государственная функция Президента РФ и Премьера РФ и больше ничья. Как говорится, шах и мат королю.
4). Те предложения, которые были нами сделаны при доработке самарских областных целевых программ инновационного развития, после того, как будут приняты соответствующие решения на федеральном уровне, и будет принят наш инициативный законопроект «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml по совершенствованию ГК РФ, несомненно, найдут своё какое-то отражение в региональных законодательных актах вообще всех субъектов РФ. Так что вся эта проделанная нами работа, рассчитанная на будущее, была небесполезной.
Относительно анализа, который Вы, уважаемый baldprice, нашли у Горбунова Е.А. (публикация Горбунов Е. А. Финансовый механизм стимулирования интенсификации НИОКР (на примере предприятий тяжелого машиностроения) : автореф... канд. экон. наук: 08.00.10 / Е. А. Горбунов ; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб. : [б. и.] , 2010. - 25 с.).
На стр.13 этой публикации «Рисунок 3 – Взаимосвязь субъектов и инструментов финансирования НИОКР», к сожалению, отсутствуют какие-либо структурные и инфраструктурные элементы(подразделения) будущего Союза изобретателей РФ. Что, собственно говоря, вполне понятно и естественно.
Можно порекомендовать коллеге Горбунову Е.А. приступить к разработке его будущей диссертации, но уже доктора экономических наук, которая бы учитывала это весьма существенное дополнение.
Относительно Вашего, уважаемый baldprice, высказывания о том, что:
«Кредитный портфель российских банков малому и среднему бизнесу в 2010 году увеличился на один триллион рублей до 3,250 триллиона рублей. Об этом, как передает РИА Новости, заявил на встрече с предпринимателями премьер-министр Владимир Путин. Для сравнения, годовые доходы федерального бюджета России в 2011 году составят 8,8 триллиона рублей.
Премьер-министр также рассказал и о льготах, затрагивающих малый и средний бизнес. По его словам, снижение страховых взносов, о котором объявил в послании к Федеральному Собранию президент России Дмитрий Медведев, сэкономит для бизнесменов 170 миллиардов рублей».
А также и Вашего вопроса: «ПОЧЕМУ САМАРСКИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛИ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЭТИМИ КРЕДИТАМИ???».
Разрешите сказать следующее.
Наши уважаемые Президент РФ и Премьер РФ, и особенно в последнее время, делают много всевозможных красивых и хороших высказываний о выделении бюджетных средств. Как деды-морозы раздают подарки.
На всё это мы, российские изобретатели, можем ответить русскими мудрыми поговорками-присказками: «Есть, да не про нашу честь» и «Хоть видит око (а лучше сказать «слышит ухо» благо-сладостные речи), да зуб неймет».
Всех с наступающим Новым 2011 годом, здоровья, счастья и всего доброго!
Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед
Волчанский Николай Юрьевич
27 декабря 2010 года
baldprice
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 345
Re: Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса
Ответ #264 - 27.12.10 :: 20:36:23
Уважаемый UNIONINVENTOR РАССМОТРИМ НА ВАШЕМ ПРИМЕРЕ ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ
ЦИТАТА
Договорится нам, самарским организованным изобретателям, с этими людьми, несмотря на все с нашей стороны благочестивые и добропорядочные намерения и многочисленные тактично-корректные попытки, так и не удалось. Не удалось договориться, как говорится, сначала по-хорошему, так потом и по-плохому, то есть с привлечением органов государственной Прокуратуры, вплоть до Генеральной Прокуратуры РФ, поскольку эти наши наделённые властью оппоненты неоднократно нарушали законодательство РФ.
После переписки с органами региональной самарской государственной власти, которая длилась более года (с весны 2008 года по лето 2009 года) мы, наконец-то, получили письмо Губернатора Самарской области Владимира Владимировича Артякова исх. № 1-56/837 от 19 июня 2009 года (копия этого письма приводится в Приложении к http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article51425.shtml ).
Мы считали и продолжаем так считать, что вся эта наша эпистолярная работа была необходима и небесполезна. Она завершилась конкретным результатом, который можно сформулировать в виде следующих выводов.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
1) Ошибки , которые указаны в письме-ответе Губернатора
- вы пытаетесь организовать госучреждение инновационного профиля - в сегодняшних условиях бесперспективное направление - надо согласиться с Губернатором
- вы не сотрудничаете с существующими инновационными предприятиями - в том числе ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
2) У Вас не хватает современных качеств(организатора) для открытия своего предприятия ООО или ОЗТ - как то рекомендует наше законодательство
ЖЕЛАЮ ПРЕОДОЛЕТЬ ЭТИ НЕБОЛЬШИЕ НЕДОСТАТКИ, НАЙТИ ХОРОШЕГО БУХГАЛТЕРА ( знающего ПБУ 14/2007) И С ВАШИМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ КОЛЛЕКТИВОМ - ВАМ УСПЕХ ОБЕСПЕЧЕН
baldprice
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 345
Re: Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса
Ответ #265 - 27.12.10 :: 21:01:10
Относительно рисунка на стр. 13 работы Горбунова Е.А. - Ваше, Николай Юрьевич, предприятие обозначено в частном секторе КОМПАНИИ И КОРПОРАЦИИ
Название Вашего предприятия прогнозирую
ООО "ВЕНЧУРНЫЙ ФОНД - ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ"
kuznecov
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 4
Re: Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса
Ответ #267 - 28.12.10 :: 10:22:24
Всё времени не было, но я, наконец-то, дочитал все сообщения в теме: «Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса».
Уважаемый baldprice, у меня следующий вопрос к Вам.
В своём сообщении от 25.01.09 :: 10:31:23 Вы предлагаете «продвигать» 4-ую часть ГК.
Что конкретно означает это Ваше понятие «продвигать»?
Когда уже и так всё «продвинуто», и «продвинуто» ещё с 1992 года, когда был принят Патентный закон РФ от 23 сентября
А 4-ая часть ГК РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ вообще ничем принципиально не отличается от этого старого Патентного закона РФ 1992 года.
18 полных лет всё «продвигаем» и «продвигаем», и никак «продвинуть» не можем.
Или Вы считаете, что 4-ая часть ГК РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ, как говорится, соответствует критериям патентоспособности «новизна» и «существенные отличия» по сравнению с этим старым Патентным законом РФ 1992 года?
Тогда приведите, пожалуйста, краткое логическое доказательство такого соответствия.
Андрей Кузнецов, e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
28.12.2010
obizhaev
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 8
Re: Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса
Ответ #269 - 29.12.10 :: 12:29:08
На комментарии baldprice , частого участника форума от 27.12.10 в 20:36:23 и 27.12.10 в 21:01:10
Уважаемый baldprice, «бесперспективность» организации госучреждений инновационного профиля, которые предлагаются самарскими изобретателями создать во всех субъектах РФ, Вами не была вообще никак доказана. Вы просто сказали – «бесперспективно», и всё, и не привели вообще никаких аргументов, и ни каких достаточных оснований.
Голословно это у Вас как-то получилось. Даже Губернатор Самарской области Артяков В.В. такого не приводит в своём письме, а говорит просто о том, что, на всё это перспективно-разумное дело, видите ли, «денег нет».
И что означает, как Вы выразились - «в сегодняшних условиях»?
Сегодняшние условия не есть стабильно-постоянная константа во времени. Ещё предтеча Аристотеля (отца-основателя формальной логики) Гераклит Эфесский сказал, что «все течет, все меняется» и что «грядущий огонь всё объемлет и всех рассудит».
Сегодня – это сегодня, а после сегодня всегда наступает отрезвляющее, когда разумное, а когда и не очень разумное Завтра. Как любит повторять Волчанский Н.Ю.:«Бытие - ничто, становление» ( http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20174.shtml и
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article62433.shtml ).
Поэтому хочешь этого, или не хочешь (то есть объективно), но всё-таки приходится (и надо) думать не только о Сегодня (то есть о «сегодняшних условиях» как Вы, уважаемый baldprice, сказали), но и смотреть вперёд, и думать о Завтра, и чтобы это Завтра было более разумным, чем существующее сейчас Сегодня.
Как мне представляется, Вы, уважаемый baldprice, оптимистично-благостно (как говорится, сквозь розовые очки) смотрите на нашу российскую действительность, не осознаёте и не понимаете глубину того деструктивно-разрушительного социально-экономического, и прежде всего интеллектуального (в том числе и морального) падения (провала), в который попала наша страна.
Поэтому, разрешите всё же с Вами не согласиться, и сказать, что все эти предложения самарских изобретателей являются разумными, правильными и верными, и очень даже перспективными. И чем быстрее эти предложения начнут реализовываться (воплощаться) в практику нашей общественной жизни, тем будет лучше для всех нас, для всего нашего сегодняшнего недостаточно разумного российского общества.
Относительно сотрудничества самарских изобретателей с существующими инновационными предприятиями Самарской области ( и в частности с упомянутым Вами
Инновационно-инвестиционным фондом Самарской области ) Вы, уважаемый baldprice, не совсем точны.
Насколько мне известно, некоторые самарские изобретатели (члены Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области») по своим проектам взаимодействовали с этими структурами.
Кроме того, чтобы, как говорится, вернуть Вас на грешную землю и избавить Вас от ошибочных (излишне оптимистично-благостных) представлений следует сказать о том, что эти существующие инновационные предприятия являются, если так можно сказать, смутно-непонятными ( http://www.samso.ru/press/06.09.2010/130899/ ).
Вот 19 октября 2010 года самарские депутаты на заседание комитета по промышленности, связи и торговле Самарской Губернской Думы заслушали вопрос «Об использовании бюджетных средств в рамках реализации областной целевой программы развития инновационной деятельности в Самарской области на 2008-2015 гг», приняли информацию к сведению ( http://samgd.ru/committees/list/x4/meeting/committee_meetings/25944/ ), и как сообщил мне Волчанский Н.Ю., даже прослезились от умиления того, что бюджетные средства, выделяемые этим самарским инновационным предприятиям, хронически не используются. И я так думаю, что Вам, уважаемый baldprice, вполне понятно - почему всё это так происходит.
Относительно Вашего, уважаемый baldprice, предложения (пожелания) Волчанскому Н.Ю. - «открыть своего предприятие ООО или ОЗТ - как то рекомендует наше законодательство».
Волчанский Н.Ю. не только 20 лет (до 2002 года) проработал в системе АН СССР и РАН (в патентном отделе Самарского филиала ФИАН), но и 6 лет в инновационном бизнесе (был директором ООО «Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности»).
Уважаемый baldprice, только одними коммерческими структурами типа ООО или ЗАО проблем инновационного развития РФ решить нельзя, просто не получится, и не будет этого самого «Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот».
Для этого нужна такая структура, как Всероссийская общественная организация «Союз изобретателей РФ», вокруг которой будет создаваться инфраструктура из всевозможных ООО и ЗАО, одним из учредителей которых, кстати, будет являться Союз изобретателей РФ.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
29 декабря 2010 года
baldprice
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 345
Re: Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса
Ответ #271 - 29.12.10 :: 19:40:20
Продолжим дискурс
Вы просто сказали – «бесперспективно», и всё, и не привели вообще никаких аргументов, и ни каких достаточных оснований.
Голословно это у Вас как-то получилось. Даже Губернатор Самарской области Артяков В.В. такого не приводит в своём письме, а говорит просто о том, что, на всё это перспективно-разумное дело, видите ли, «денег нет».
И что означает, как Вы выразились - «в сегодняшних условиях»?
1) Бесперспективно в сегодняшних условиях - ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРИНЯЛО КУРС НА ОЧЕРЕДНУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ ЦЕЛЫХ ОТРАСЛЕЙ ( НАПРИМЕР- ПРИВАТИЗАЦИЯ РОСАТОМА И БЫВШЕГО МИНСУДПРОМА) В ЭТОМ ГЛОБАЛЬНОМ ПРИВАТИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ СОЗДАВАТЬ НОВЫЕ ГОССТРУКТУРЫ НИКТО НЕ БУДЕТ
Поэтому, разрешите всё же с Вами не согласиться, и сказать, что все эти предложения самарских изобретателей являются разумными, правильными и верными, и очень даже перспективными. И чем быстрее эти предложения начнут реализовываться (воплощаться) в практику нашей общественной жизни, тем будет лучше для всех нас, для всего нашего сегодняшнего недостаточно разумного российского общества.
2) Внедрить Ваше предложение возможно только на уровне Постановления Правительства - ОТВЕТ СМ. ПУНКТ №1 и №3
Относительно сотрудничества самарских изобретателей с существующими инновационными предприятиями Самарской области ( и в частности с упомянутым Вами
Инновационно-инвестиционным фондом Самарской области ) Вы, уважаемый baldprice, не совсем точны.
Насколько мне известно, некоторые самарские изобретатели (члены Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области») по своим проектам взаимодействовали с этими структурами.
Кроме того, чтобы, как говорится, вернуть Вас на грешную землю и избавить Вас от ошибочных (излишне оптимистично-благостных) представлений следует сказать о том, что эти существующие инновационные предприятия являются, если так можно сказать, смутно-непонятными ( http://www.samso.ru/press/06.09.2010/130899/ ).
3) Фактически Вы отвечаете на Ваш вопрос У ВАС УЖЕ ИМЕЕТСЯ БЕСТОЛКОВАЯ ГОССТРУКТУРА "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области "
как сообщил мне Волчанский Н.Ю., даже прослезились от умиления того, что бюджетные средства, выделяемые этим самарским инновационным предприятиям, хронически не используются. И я так думаю, что Вам, уважаемый baldprice, вполне понятно - почему всё это так происходит.
4) ПОЧЕМУ ВЫ ДУМАТЕ - ЧТО В ВАШИХ РУКАХ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПО НАЗНАЧЕНИЮ - ЭТО ГЛУБОЧАЙШЕЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ - ГОСБЮДЖЕТ УЙДЕТ ТУДА-ЖЕ , КУДА ОН УХОДИТ (НЕУХОДИТ) И В "ИННОВАЦИОННО- ИНВЕСТИЦИОННОМ ФОНДЕ САМАРСКОЙ ОБЛ."
Волчанский Н.Ю. не только 20 лет (до 2002 года) проработал в системе АН СССР и РАН (в патентном отделе Самарского филиала ФИАН), но и 6 лет в инновационном бизнесе (был директором ООО «Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности»).
5) А ЭТО - САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЕСЛИ МЫ НАМЕРЕННЫ СОХРАНИТЬ ШКОЛУ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ СССР - ДРУГОГО ВЫХОДА СЕГОДНЯ НЕТ
ВОЛЧАНСКОМУ Н.Ю. - НИЗКИЙ ПОКЛОН И УСПЕХОВ В ЭТОМ НЕЛЕГКОМ ДЕЛЕ - ПОРА ЗА РУЛЬ СТАВИТЬ УЧЕНИКОВ!!!
baldprice
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 345
Re: Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса
Ответ #277 - 02.01.11 :: 15:15:17
kuznecov писал(а) 28.12.10 :: 10:22:24:
Всё времени не было, но я, наконец-то, дочитал все сообщения в теме: «Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот - вектор выхода России из кризиса».
Уважаемый baldprice, у меня следующий вопрос к Вам.
В своём сообщении от 25.01.09 :: 10:31:23 Вы предлагаете «продвигать» 4-ую часть ГК.
Что конкретно означает это Ваше понятие «продвигать»?
Когда уже и так всё «продвинуто», и «продвинуто» ещё с 1992 года, когда был принят Патентный закон РФ от 23 сентября
А 4-ая часть ГК РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ вообще ничем принципиально не отличается от этого старого Патентного закона РФ 1992 года.
18 полных лет всё «продвигаем» и «продвигаем», и никак «продвинуть» не можем.
Или Вы считаете, что 4-ая часть ГК РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ, как говорится, соответствует критериям патентоспособности «новизна» и «существенные отличия» по сравнению с этим старым Патентным законом РФ 1992 года?
Тогда приведите, пожалуйста, краткое логическое доказательство такого соответствия.
Андрей Кузнецов, e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
28.12.2010
В ЧЕМ НОВИЗНА ГК Ч.4?
1) ГК ч.4 надо читать совместно с ПБУ 14|20007 - это и позволяет сегодня обеспечит Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот
2) Мои рекомендации
начните с секретов производства - это оптимальный путь зафиксировать достижения СССР
создайте на предприятиях отделы нематериальных активов - это конкретизирует цели
обучите финансовый менеджмент предприятий в российских школах - пока сидят бестолковые ребята - получившие образование за рубежом - будем делать бестолковое железо ,а не создавать интеллектуальный продукт
По комментариям:
unioninventor (Волчанский Николай Юрьевич) от 27.12.10 :: 15:56:23;
baldprice от 27.12.10 :: 20:36:23;
baldprice от 27.12.10 :: 21:01:10;
kuznecov (Кузнецов Андрей Витальевич) от 28.12.10 :: 10:22:24;
obizhaev (Обижаев Сергей Михайлович) от 29.12.10 :: 12:29:08;
baldprice от 29.12.10 :: 19:40:20;
baldprice от 02.01.11 :: 15:15:17.
Уважаемый baldprice, как Вы предложили, «продолжим дискус».
Относительно пунктов 1) и 2) Вашего комментария от 29.12.10 :: 19:40:20.
В пункте1) этого Вашего комментария Вы отрицаете разумность, правильность и верность, и перспективность предложений самарских изобретателей, и говорите о бесперспективности в сегодняшних условиях этих предложений на основании Вашего утверждения о том, что «ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРИНЯЛО КУРС НА ОЧЕРЕДНУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ ЦЕЛЫХ ОТРАСЛЕЙ ( НАПРИМЕР- ПРИВАТИЗАЦИЯ РОСАТОМА И БЫВШЕГО МИНСУДПРОМА) В ЭТОМ ГЛОБАЛЬНОМ ПРИВАТИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ СОЗДАВАТЬ НОВЫЕ ГОССТРУКТУРЫ НИКТО НЕ БУДЕТ».
Это Ваше утверждение опирается на такие до недавнего времени модные и по существу вообще никем и никак НАУЧНО необоснованные и НАУЧНО недоказанные субъективно-умозрительные тезисы о том, что «государство должно уйти из экономики»; что «невидимая рука рынка всё правильно и верно нацелит, направит и отрегулирует, и всё в экономике решится и определится само собой»; что «частная собственность в экономике якобы всегда и во всём эффективнее, чем государственная или общественная собственность»; что «государству вообще ничего не надо планировать и прогнозировать в экономике, а только собирать налоги и жить, как говорится, одним текущим днём, и при этом экономика должна быть саморегулируемой, полностью либеральной, развиваться свободно-привольно без какого-либо влияния, вмешательства, регулирования и управления со стороны государства (образно выражаясь, расти как ковыль в степи)».
Все эти тезисы нужно ещё НАУЧНО доказать, а никто пока ещё этого и не сделал. Если я ошибаюсь, то поправьте меня, и докажите обратное.
Эта, так называемая, «либеральная модель экономики» уже полностью изжила себя ( кстати, в качестве достаточно убедительного доказательства этого обстоятельства можно привести, например, статью Александра Нагорного «МИФЫ О КИТАЙСКОМ ОПЫТЕ» ( газета «Завтра» № 52(893), декабрь
И если наше сегодняшнее российское правительство по инерции ( и исходя из каких-то своих субъективных интересов и устремлений ) продолжает реализацию этой «модели», то эта инертность не есть и не может быть каким-то достаточным основанием в логическом доказательстве объективной разумности принятого курса сегодняшнего российского правительства. И тем более не может служить каким-либо доказательством неразумности, неправильности, неверности, и бесперспективности предложений самарских изобретателей. Тем более, что, как Вы сказали, «ПРИВАТИЗАЦИЯ ЦЕЛЫХ ОТРАСЛЕЙ», и создание необходимых государственных и общественных структур в соответствии с предложениями самарских изобретателей – это, как говорится, разные(различные) вещи, разные(различные) процессы, разные(различные) направления деятельности. Экономические модели, основанные на догмах, меняются; цари, генсеки, президенты и премьеры приходят и уходят; а Россия остаётся. И в России всё разумное должно становиться действительным, и в самую первую очередь это относится к вновь создаваемой технике и технологиям, к производительным силам российского общества.
Поэтому нужно, и объективно приходится, думать о будущем, и не подстраиваться под догмы, заморочки и неадекватность кого бы то ни было.
Относительно пунктов 3) и 4) Вашего комментария от 29.12.10 :: 19:40:20.
Уважаемый baldprice, «Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области» является БЕСТОЛКОВОЙ ГОССТРУКТУРОЙ потому, что этот фонд создан(учреждён) регионально-самарской государственно-исполнительной властью, и там поставлены и сидят свои нужные и услужливо-согласные со всем люди, и как говорится рука руку моет, и созданы условия для того, чтобы всё распределялось «правильно» (в скептически-ироничных кавычках), то есть распиливалось, расталкивалось, откатывалось, растаскивалось, разворовывалось, а также в некоторых определённых случаях не использовалось для действительно стоящего дела. Над «Инновационно-инвестиционным фондом Самарской области» фактически нет никакого действенного контроля (постоянного мониторинга его деятельности) даже со стороны Самарской Губернской Думы, не говоря уже о том, чтобы такой контроль и мониторинг был со стороны изобретательской общественности, то есть по-настоящему организованный народный контроль. А вот если появится и начнет свою действенную практическую работу Союз изобретателей РФ и все его структурные и инфраструктурные подразделения то тогда всё (вся информация) будет открытой, доступной, гласной для вообще всех заинтересованных из изобретательской общественности лиц, и не будет никакого утаивания, лжи, подлого обмана, распиливания, откатов и воровства по всем вопросам связанным с инновационным развитием, не только Самарской области, но и вообще во всей России, во всех субъектах РФ. И тогда Ваше утверждение о том, что «ГОСБЮДЖЕТ УЙДЕТ ТУДА-ЖЕ , КУДА ОН УХОДИТ (НЕУХОДИТ)» будет глубочайшим заблуждением, и потеряет вообще всякий смыл. Вот она где и в чём прячется-то действительно настоящая либерализация инновационной экономики. Такая экономика может возникнуть только там - где и когда всё открыто, всё по правде и всё по-честному. А не в сегодняшних наших российских неумных наивно-лукавых недоговорках, умолчании, полуправде, откровенных «дурилках» и обманках. И тот, кто против этого, против создания Союза изобретателей РФ – тот против реально-фактической свободы и конкретно-практического развития действительной демократии у нас в России.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
13 января 2011 года
( Этот комментарий был размещён на сайте
13 января 2011 года в 10:27:27 )
По комментариям:
unioninventor (Волчанский Николай Юрьевич) от 27.12.10 :: 15:56:23;
baldprice от 27.12.10 :: 20:36:23;
baldprice от 27.12.10 :: 21:01:10;
kuznecov (Кузнецов Андрей Витальевич) от 28.12.10 :: 10:22:24;
obizhaev (Обижаев Сергей Михайлович) от 29.12.10 :: 12:29:08;
baldprice от 29.12.10 :: 19:40:20;
baldprice от 02.01.11 :: 15:15:17.
Уважаемый baldprice, а Вы всё-таки не ответили на весьма существенный вопрос Андрея Витальевича Кузнецова – чем же 4-ая часть ГК РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ существенно и принципиально отличается от старого Патентного закона РФ 1992 года N 3517-I.
Более того, как «дед»(старослужащий) изобретательско-патентного дела (то есть что тоже самое - инновационного дела), поскольку мне уже под 70 лет, и я уже более 40 лет в профессии(«я стар, я устал, да и двигаться стал я с трудом»), могу Вам сказать, что эти российские законодательные акты также принципиально ничем не отличаются и от тех пунктов стародавнего ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТКРЫТИЯХ, ИЗОБРЕТЕНИЯХ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ ( утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года N 584 ), касающихся патента исключительного права, существовавшего и действующего ещё в те незабвенно-наивно-благостные советские времена. Как тогда государственная патентная экспертиза не была объективной (её методология была субъективно-идеалистической) (см. статью Волчанского Н.Ю. «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТИКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20174.shtml ) и было(существовало) отчуждение труда изобретателей-предшественников (см. статью Волчанского Н.Ю. «К вопросу о труде» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17533.shtml ), так и сейчас всё это осталось без каких-либо изменений (то есть осталось незыблемо-стабильно-постоянным).
И это самая главная взаимосвязано-комплексная проблема, самое главное препятствие действительно стоящее и реально мешающее «вовлечению интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот», за что Вы, уважаемый baldprice, так сильно обеспокоены и самоотверженно ратуете. Эта незыблемо-стабильная постоянность может быть разрушена только созданием у нас в стране Всероссийской общественной организации изобретателей (Союза изобретателей РФ). Поэтому вопрос(тема) «Вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот» - это в своей первооснове вопрос(тема) «Создания у нас в стране Союза изобретателей РФ». Вот не будет у нас Союза изобретателей РФ – и не будет тогда в России никакого существенно-значимого вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. И никакие ООО и ЗАО, никакие «венчурные фонды», «трансферы технологий» и «технопарки», никакие пусть даже многочисленные «Сколково»(«силиконовые долины») не помогут, и никакое чтение сегодняшних неизменно-существующих ГК ч.4 совместно с ПБУ 14|20007 не помогут, и не будут всё это успешно-эффективно практическим образом работать без Союза изобретателей РФ.
Уважаемый baldprice, в своем комментарии от 02.01.11 :: 15:15:17 Вы предлагаете и рекомендуете - «начните с секретов производства», и считаете, что это «оптимальный путь зафиксировать достижения СССР».
О чём Вы говорите непонятно? Извините, пожалуйста, и не обижайтесь на меня, но Вы просто не знаете реально-практического состояния дела (см., например, статью Волчанского Н.Ю. «ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ СОЮЗА ССР ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38328.shtml ) , и поэтому рассуждаете абстрактно-оторвано от реальной действительности, полагая, что у нас есть какие-то секреты производства. У нас в РФ сейчас таких секретов нет. У нас всё открыто ( см., например, мои краткие статьи: «Не только палубные истребители, но и космические корабли» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article60761.shtml и «НЕРЕШЁННАЯ ПРОБЛЕМА СБЕРЕЖЕНИЯ РОССИЙСКИХ «НОУ-ХАУ» - УГРОЗА ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПРОЕКТА «СКОЛКОВО»» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article60412.shtml ), мы полностью нагие и голые, всё из бывших когда-то интеллектуальных технических и технологических запасов до последней нитки отдали всему миру.
Более того, сейчас в РФ созданы такие объективно-неразумные условия полного беспредела, что если у нас появляются какие-то новые (вновь создаваемые) секреты производства («ноу-хау»), то эти секреты производства всеми какими только можно и не можно путями и каналами утекают от нас. Мы (СССР и РФ) всегда страдали таким «недугом» как недержание своих техническо-технологических знаний. А сейчас этот «недуг» достиг, как говорится, своего полного апофеоза ( в качестве характерного примера можно порекомендовать всем участникам настоящего Форума ознакомиться со статьёй Станислава Яблонского «Модернизация по-российски», газета «Завтра» № 1(804), январь 2011, стр.3 ), всё у нас исчезает по дешёвке, или вообще, как говорится, за просто так.
Избавиться от этого «недуга», пусть не сразу и не полностью, а только частично ( тут, как говорится, нельзя достичь полно-идеального результата, как нельзя достичь истины в последней инстанции ) можно только в таких условиях, когда у нас в стране будет создана и начнёт практически функционировать соответствующая полная структура и инфраструктура Союза изобретателей РФ совместно с новыми и обновлёнными государственными федеральными и региональными органами ( обновлено-модернизированным Роспатентом и его региональными подразделениями во всех местных правительствах всех субъектов РФ ).
Уважаемый baldprice, в своем комментарии от 02.01.11 :: 15:15:17 Вы предлагаете «создать на предприятиях отделы нематериальных активов». Чем конкретно-практически будут заниматься эти отделы? Попробуйте, пожалуйста, составить проект нормативного документа – Положения о таком отделе. Будут ли эти отделы выполнять функции ранее существовавших (а сейчас уже повсеместно прекративших своё существование) изобретательско-патентных отделов?
Уважаемый baldprice, в своем комментарии от 02.01.11 :: 15:15:17 Вы предлагаете «обучать финансовый менеджмент предприятий».
А кто конкретно будет проводить такое обучение по Вашему мнению?
Если соответствующие учебно-образовательные инфраструктурные учреждения будущего Союза изобретателей РФ ( кстати, см. статью Волчанского Н.Ю. «К ВОПРОСУ О РАЗУМНОМ, ДОБРОМ, ВЕЧНОМ» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article38336.shtml ), то кто даст установку ( так сказать, зачин, санкцию, приказ или доброе пожелание) приступить к этому образовательному процессу? Президент РФ или Премьер РФ? Так сначала надо создать Союз изобретателей РФ и потом коллективными усилиями членов этого Союза убедить Президента РФ и Премьера РФ в том, что это действительно жизненно-практически-необходимо и в самую первую очередь необходимо самому Союз изобретателей РФ, который будет, как говорится, кровь от крови и плоть от плоть от самих изобретателей.
Так что вся поднятая Вами Тема «Вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот» вообще по всем вопросам и направлениям упирается в создание Союза изобретателей РФ.
Уважаемый baldprice, как мне кажется, я без каких-либо пробелов (пропусков) достаточно полно рассмотрел содержание Ваших последних комментариев в этом нашем дискусе.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
13 января 2011 года
( Этот комментарий был размещён на сайте
13 января 2011 года в 10:28:46 )